臺灣高雄地方法院民事裁定111年度勞補字第250號聲 請 人 陳○○ 住○○市○○區○○街○○號○○樓相 對 人 臺灣中小企業銀行股份有限公司
一、上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，聲請人聲請勞動調解未據繳納聲請費。「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算」、「調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正」、「聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。」勞動事件法第11條、第22條第1 項、勞動事件審理細則第15條第1 項分別定有明文。
二、本件原告聲明第一項請求確認僱傭關係屬因定期給付涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過五年者，以五年計算。經過調查，原告為民國（下同）○○年○○月○○日生，則原告自其所稱遭被告違法解雇之日起即111年12月3日起至其強制退休65歲為止，已超過五年，依前揭規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益，應以最長期間5 年之薪資及其他定期給付總額計算。因此以原告勞動調解聲請書狀主張5 年之薪資及應提繳之5 年勞工退休金核定訴訟標的價額為2,520,360元【計算式（月薪39,600元+ 月提繳勞工退休金2,406元）×12月×5
年）＝2,520,360元】。原告聲明第一項請求確認僱傭關係存在與第二項請求薪資、第三項請求提繳勞工退休金部份，自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高之確認僱傭關係之價額定之。因此本件訴訟標的價額應為2,520,360元，依前述規定，應徵聲請費2,000 元。依勞動事件法第22條第1 項但書之規定，限聲請人於收受本裁定送達5 日內補繳，超過期限不繳，即駁回其聲請，特此裁定。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日
勞動法庭 法 官 黃宣撫以上正本證明與原本無異。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日
書記官 吳紫瑄