臺灣高雄地方法院民事裁定111年度勞補字第50號原 告 吳珊琪上列原告請求回復原職等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正訴之聲明、訴訟標的及被告公司正確名稱，如逾期未補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費；次按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之「一、當事人及其法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」、「當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。」，民事訴訟法第77條之13、第244條第1項、第116條第1項第1款分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。
二、查本件原告未於起訴狀內載明本件「訴訟標的」及「應受判決事項之聲明（即訴之聲明）」，僅泛稱裁定資方資遣無效及請求回復原職等語，致本院無從審核及認定訴訟標的金額、應徵收之裁判費，則原告起訴狀有前開起訴程式上之欠缺。又本件起訴狀當事人欄記載被告公司名稱為「太平洋百貨股份有限公司」、被告公司所在地為「台北市○○區○○○路○段00號」，然依經濟部商業司之工商登記公示資料，設於「台北市○○區○○○路○段00號」之公司名稱為「太平洋崇光百貨股份有限公司」，則原告起訴狀亦未記載該公司之正確名稱。為此，爰依前揭規定命原告補正訴之聲明、訴訟標的及被告公司正確名稱，並重新提出起訴狀及繕本到院。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
勞動法庭 法 官 黃顗雯以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 111 年 3 月 15 日
書記官 江俐陵