臺灣高雄地方法院民事裁定111年度審訴字第1151號原 告 洪淑苓被 告 許舜婷
黃信愔上列當事人間債務人異議之訴等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第255 條第1 項前段、第249 條第1 項第6 款分別定有明文。
二、經查：原告起訴略以被告許舜婷執本院105年度鳳簡字第62號確定判決為執行名義，聲請命原告容忍被告許舜婷進入原告所有門牌號碼高雄市○○區○○路○段000 巷0 弄00號3 樓房屋（下稱3樓房屋）內進行修復工程，案經本院111年度司執字第36389號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，惟因被告黃信愔前已帶領百邑設計坊工人進行3樓房屋修繕止漏工程，且已完成，乃聲明撤銷系爭執行事件之強制執行程序，被告應給付原告新臺幣1,080,000元。嗣原告提出民國112年1月6日民事聲請異議之訴追加狀，追加訴外人陳音璇為本件被告，主張應讓原告進入陳音璇居住之門牌號碼高雄市○○區○○路○段000 巷0 弄00號4 樓房屋（下稱4樓房屋），尋找屋內控水開關並銷毀之，陳音璇應允許被告進入4樓房屋浴廁管道間止漏，另請求陳音璇賠償修繕費予原告及被告許舜婷。核原告追加請求部分與起訴之基礎事實難謂同一，且該訴訟標的對於被告許舜婷、黃信愔亦非必須合一確定，復查無其他民事訴訟法第255 條第1 項但書各款所列情形。從而，原告為本件訴之追加，既不備追加要件，且無從補正，應予駁回。又依民事訴訟法第258 條第2 項規定，因不備訴之追加要件而駁回其追加之裁定確定者，原告得於裁定確定後10日內聲請法院就該追加之訴為審判，附此敘明。
三、據上，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
民事審查庭 法 官 洪培睿正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
書記官 陳展榮