臺灣高雄地方法院民事裁定111年度救字第138號聲 請 人 何玲珮相 對 人 美商愛希麗股份有限公司法定代理人 Brent Dee Morrill （莫里爾）上列當事間因損害賠償事件（本院111年度補字第1172號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請， 以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院43年度台抗字第152號、88年度台聲字第582號裁判意旨參照）。又聲請訴訟救助， 依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院108年度台抗字第433號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人生活困窘，積蓄皆遭被告借用未還，實無資力繳納裁判費，為此爰依民事訴訟法第107 條規定聲請准予訴訟救助云云，固提出清寒證明、財政部高雄市國稅局102 年度綜合所得稅各類所得資料清單，惟上開證物僅能釋明聲請人窘於生活，尚不足以釋明其為缺乏經濟信用能力之人，而無法籌措款項以支出訴訟費用，是聲請人既未提出法院可即時調查之證據以釋明其缺乏經濟信用，且依聲請人目前所提出之相關資料以查，尚不能使本院信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸前揭說明，本件聲請人聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。
三、據上，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
民事審查庭法 官 洪培睿正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中 華 民 國 111 年 10 月 20 日
書記官 黃美秀