臺灣高雄地方法院民事裁定111年度消債更更一字第1號聲 請 人 蘇渝喬000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 陳雅琴律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人甲○○自中華民國一一一年十一月二十三日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消債條例規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
三、經查：㈠聲請人前於民國110年4月16日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院110年度司消債調字第185號受理，於110年5月10日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡聲請人於108年度至110年度均無申報所得，名下無財產，有
三商美邦人壽保單解約金11,411元（前於109年9月24日、110年3月8日、4月14日、5月22日各領取醫療保險金78,300元、76,320元、9,346元、191,755元）、國泰人壽保單解約金13,009元（已扣保單借款本息24,000元）、南山人壽保單解約金2,291元；又聲請人自陳於母親經營之紀小花安全帽任職，每月收入20,000元，原每月領取租金補助3,200元，110年12月29日起調為每月領取3,600元，母親另於近2年共資助約10萬元，前於110年6月18日領取勞保普通傷病給付3,590元等情，有108年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單【本院110年度司消債調字第185號卷（下稱調卷）第16頁、第18頁、本院110年度消債更字第168號卷（下稱更卷）第64頁】、110年稅務電子閘門財產所得調件明細表【本院111年度消債更更一字第1號卷（下稱更一卷）第26頁】、財產及收入狀況說明書（更一卷第80至81頁）、債權人清冊（更一卷第58至61頁）、戶口名簿（調卷第27頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第23頁、更一卷第25頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第77頁、更一卷第71頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（調卷第11至13頁）、信用報告（調卷第14至15頁）、鳳山區中低收入戶證明書（調卷第35頁）、社會補助查詢表（更一卷第22至24頁）、高雄市政府都市發展局函（更卷第34至38頁）、租金補助查詢表（更一卷第21頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第41頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第39頁）、健保投保紀錄（調卷第24頁）、存簿暨交易清單（調卷第28至31頁、第128至129頁、更卷第94至95頁、第98至109頁、第122至131頁、第148至152頁）、帳戶存入款項說明（更卷第117至120頁、第137至140頁）、收入切結書（調卷第22頁）、店面照片（調卷第118至119頁）、本院111年10月13日調查筆錄（更一卷第109至110頁）、聲請人111年11月1日陳報狀（更一卷第113頁）、三商美邦人壽保險股份有限公司函（更卷第48至53頁）、國泰人壽保險股份有限公司函（更卷第42至43頁）、南山人壽保險股份有限公司函（更卷第56至57頁）等附卷可證。依聲請人上述工作、收入情形，認以聲請人自陳每月收入，加計租金補助，共23,600元（計算式：20,000＋3,600＝23,600），核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出13,999
元（無房屋租金）乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告111年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人陳稱係於母親承租之紀小花安全帽店面2樓房屋居住，含店面租金10,000元均由母親負擔乙情，是其無房屋費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應自前開已包括居住費用在內之每月最低生活費用中，扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為準【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，逾此範圍難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養經生父認領之未成
年子女蘇○綸，每月支出扶養費6,000元。經查，蘇○綸係95年11月生，111年9月起就讀高職，108年度申報所得為89,590元，109年度至110年度則無申報所得，名下無財產，原每月領取單親補助2,384元，109年1月起調為2,479元，110年12月起再調為2,155元，前於108年3月、6月各領取財團法人大眾教育基金會助學金3,000元，108年8月19日領取公益信託星雲大師教育基金之好苗子計畫獎助學金83,590元等情，此有戶口名簿（調卷第27頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第19至21頁、更卷第72頁）、110年稅務電子閘門財產所得調件明細表（更一卷第78頁）、學生證（更一卷第78頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更一卷第31頁）、健保投保紀錄（調卷第25頁）、鳳山區公所弱勢單親家庭子女生活教育補助證明書（調卷第36頁）、存簿（調卷第130頁、更卷第96頁）、臺灣銀行信託部函（更卷第40頁）、財團法人大眾教育基金會函（更卷第44至46頁）、社會補助查詢表（更一卷第27至30頁）在卷可查，蘇○綸既未成年，名下復無財產，堪認有受扶養之權利。另蘇○綸經生父乙○○認領，乙○○固未依裁定內容每月給付子女8,000元扶養費，並提出臺灣高雄少年及家事法院109年度家親聲字第220號裁定暨確定證明書（調卷第123至126頁）、臺灣彰化地方法院110年度司執字第11173號債權憑證（更一卷第82頁）在卷可按，然聲請人既對乙○○取得執行名義，即得隨時於乙○○有收入或財產時聲請強制執行，以獲受償，是本院認乙○○仍應按裁定內容每月分擔蘇○綸扶養費用8,000元。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因蘇○綸與聲請人同住，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（111年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再扣除領取之單親補助、乙○○應負擔之扶養費後，聲請人應負擔2,933元（計算式：13,088－2,155－8,000＝2,933），逾此範圍，難認必要。
㈤承上，聲請人目前每月收入約23,600元，扣除個人必要支出1
3,088元、子女扶養費2,933元後，剩餘7,579元，而聲請人目前負債總額為2,043,407元（調卷第62頁、第64至95頁、第103頁、第111至115頁，包括：土地銀行、中國信託銀行、台北富邦銀行、國泰世華銀行、兆豐銀行、慶豐銀行、良京實業股份有限公司、滙誠第一資產管理股份有限公司、台新資產管理股份有限公司、萬榮行銷股份有限公司、勞保局、健保署、新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司），扣除三商美邦人壽、國泰人壽、南山人壽保單解約金共26,711元後，以每月所餘逐年清償，至少須約22年【計算式：（2,043,407－26,711）÷7,579÷12≒22】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
民事庭 法 官 李育信以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
書記官 何福添