臺灣高雄地方法院民事裁定111年度消債清字第255號聲 請 人 王美春0000000000000000上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文聲請人甲○○自民國一一二年六月七日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請清算，因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3條、第83條第1項、第16條第1項定有明文。
三、經查：㈠聲請人於民國111年10月18日依消債條例之規定向本院聲請清
算，嗣因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請，而移付調解程序，經本院以111年度司消債調字第475號受理(該案卷下稱調卷)，於111年11月29日調解不成立，並移回清算程序等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無訛。
㈡聲請人於109年度至110年度均無申報所得，有普通重型機車1
輛，有富邦人壽保單解約金88,865元(已扣除保單借款本息)、新光人壽保單解約金265,940元，合計共354,805元，至中國人壽未投保；聲請人自陳自109年10月起擔任家管兼幫忙配偶乙○○在中正市場賣菜維生，每月收入約20,000元；111年7月起領有低收入戶身障補助5,065元；109年10月起領有租金補助每月3,200元，111年1月起每月4,000元、111年10月起每月7,000元；自111年3月30日起每月領有行政院補助750元；110年7月15日、111年6月23日、111年12月9日各領有新光人壽理賠金31,000元、93,000元、117,000元，於111年5月4日領有防疫補償11,000元，未領有其他補助或給付等情，有109年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單(本院111年度消債清字第206號(下稱清一卷)第13至14、3頁)、財產及收入狀況說明書（111年度消債清字第255號(下稱清二卷)第99至101頁）、債權人清冊（清一卷第15頁正背面）、機車行照(清二卷第211頁)、戶籍謄本（清二卷第205頁）、勞工保險被保險人投保資料表(清二卷第103至104頁）、個人商業保險資料查詢結果表（清二卷第163至
167、253至258頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（清一卷第7至9頁）、信用報告書（清一卷第4至6頁）、租屋補助查詢表(清二卷第31頁)、社會補助查詢表（清二卷第33至36頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函(清二卷第89頁)、勞動部勞工保險局函（清二卷第87頁）、高雄市鳳山區低收入戶證明書(清二卷第203頁)、存簿及交易明細（清二卷第117至121、231至235頁）、健保投保單位紀錄表(清二卷第109頁)、聲請人補正狀(清二卷第97至98、225頁)、配偶存摺(清二卷第173至187、227至229頁)、富邦人壽保險股份有限公司函(清二卷第213至214頁)、新光人壽保險股份有限公司函(清二卷第91至95頁)、中國人壽保險股份有限公司函(清二卷第223頁)等附卷可參。依聲請人上述工作、收入情況，以其平均每月收入加計補助為32,815元(計算式：20,000＋5,065＋7,000＋750＝32,815，本裁定計算式元以下均採四捨五入)，核算其現在償債能力之基礎，堪屬妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出12,500
元（與配偶分攤之房屋租金3,500元，清二卷第100頁），並提出租賃契約及繳納明細(清二卷第189至191、259至261、193至195頁)為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元。又聲請人稱與配偶、子女同住，聲請人所陳每月必要支出約為12,500元，尚可採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔張○庭、張○瀚、
張○彤之扶養費，每月各3,000元、2,500元、2,000元(清二卷第100至101頁)，嗣於112年4月18日狀稱因長女張○庭已於111年12月12日成年，有打工可自給自足，不再主張扶養長女(清二卷第225頁)，爰不將長女扶養費列為聲請人必要支出。經查：張○瀚係97年生，現就讀國中三年級，張○彤係99年生，現就讀國中一年級，109年度至110年度均無申報所得，名下均無財產；張○瀚於111年6月24日領有防疫補償14,000元、張○彤於111年5月4日領有防疫補償3,000元；2人於109年10月迄今每月均領有低收入戶兒童補助2,802元、自111年3月30日起每月均領有行政院補助750元，未領取其他補助或給付等情，有戶籍謄本（清二卷第205頁）、稅務電子閘門財產所得調件明細表（清二卷第61至63、75至77頁）、社會補助查詢表（清二卷第53至57、67至71頁）、租金補助查詢表（清二卷第51至52、65至66頁）、存摺暨交易明細（清二卷第143至147、149至153頁)、學生證(清二卷第197頁)、健保投保單位紀錄表(清二卷第113、115頁)附卷可參。張○瀚、張○彤既均未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。
又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。以112年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍即13,088元，扣除低收入戶兒童補助、行政院補助後，再由聲請人與配偶共同負擔，聲請人應負擔9,536元【計算式：(13,088－2,802－750）×2÷2＝9,536】，聲請人主張每月支出扶養費4,500元，應為可採。
㈤綜上所述，聲請人每月收入32,815元，扣除個人必要支出12,
500元、子女扶養費4,500元後，尚餘15,815元。而聲請人目前負債總額為3,066,738元（調卷第23、31、41、29、27頁，包括：台北富邦銀行、聯邦銀行、遠東銀行、凱基銀行台新銀行），扣除富邦、新光人壽保單解約金354,805元後，以每月所餘逐年清償，至少須約14年【計算式：(3,066,738－354,805)÷15,815÷12≒14】始能清償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，本件聲請人向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
民事庭 法 官 陳美芳以上正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 112 年 6 月 7 日
書記官 胡美儀