臺灣高雄地方法院民事裁定111年度聲字第198號異 議 人 徐海耀上列異議人對本院公證處中華民國89年度認字第201936號、第601882號認證案件聲明異議，本院裁定如下︰
主 文異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：本件異議人主張本院民國89年度認字第201936號認證書（下稱系爭936號認證書）及本院89年度認字第601882號認證書（下稱系爭882號認證書，與系爭936號認證書，下合稱系爭認證書）之認證程序違反公證法之規定，請求撤銷系爭本院認證書等語，其餘異議理由如附件所示（本院於111年11月11日收文）。
二、本院公證人意見略以：上開案件均為89年度之案件，承辦公證人均已非現職公證人，故無法就本案表示意見等語。異議人就系爭認證書之認證案件，先後曾於106年、108年、109年間分別聯合徐海鯤及徐海光或代理徐海桂或自行提出異議，經本院分別以106年度聲字第206號、106年度抗字第137號、107年度聲再字1號及106年度聲字247、106年度抗字第183號、107年度聲再字5號以及108年度聲字第214號、109年度抗字第2號、109年度聲字第95號、109年度抗字第98號、109年度聲字第211號裁定予以駁回確定。異議人又分別於110年11月9日、111年4月13日、111年8月9日、111年9月12日、111年9月27日、111年10月11日、111年10月21日、111年11月2日、同月11日又多次提出異議等語。
三、系爭認證書均係於89年間作成，當時適用69年7 月4 日修正公布之公證法（下稱69年公證法，公證法於88年4 月21日雖經修正公布全文152 條，惟係自公布生效後2 年施行），此後歷次修正亦無溯及既往之規定，故本件異議有無理由，應依69年公證法予以論斷。再按當事人或其他關係人，得請求公證人就關於遺產處分之行為，或關於其他涉及私權之法律行為，作成公證書或認證私證書；公證人非有正當理由，不得拒絕請求人之請求，69年公證法第4 條第4款、第6款、第13條第1項定有明文。而公證人認證私證書，應使當事人當面於證書簽名或承認為其簽名並於證書內記明其事由，69年公證法第46條第1項定有明文。是公證人認證私證書，僅係由當事人承認其簽名或蓋章，請求人只要提出有關證件，證明其身分相符，即應予認證，是僅認證簽名部分，就內容是否真正，則不予審認（臺灣高等法院87年度抗字第2766號裁定意旨）。又關於公證人於認證時所應行使審查權限之範疇為何，69年公證法並無明文規定，參諸現行公證法第71條立法理由：「公證，性質上屬非訟事件，公證制度之目的，重在發揮預防司法功能，減少訴訟糾紛。因此，公證人於作成公證書時，自宜本諸非訟事件形式審查之精神，就請求公證之內容，從形式上加以審核，......」，及該規定依同法第
107 條，為公證人辦理認證事務時所準用，可知公證人於辦理認證業務時，就請求認證之內容僅須依公證法之規定為形式上之審核，即為適法。而請求人或利害關係人依公證法第16條第1 項規定所提異議事件，其性質亦同屬非訟事件，法院亦僅須形式上審查即為已足。
四、本件異議人對系爭認證書提出異議，依附件所載其異議事由諸如：公證人陳祺昌、王振華僅有圖章無簽名，質疑二人是否有到場執行公務，應傳訊二人到庭作證；相關立協議書人或請求人（在認證書請求書、認證書或協議書）筆跡相同，聲請做筆跡鑑定；協議書上原眷戶子女人數計幾人之欄位空白、日期欄之月、日為空白，應為無效；立書人徐淑賢為表姊無權協議；立書人「徐海桂」、「徐海穗」經查證其所述地址等節，無非係以其自身所持有之同案號認證書及協議書為憑。惟異議人所述該等事由，包含其所持之同案號認證書及協議書此證據資料，如何經本院所不採信，業經本院前以①106年度聲字第206號裁定及其抗告審本院106年度抗字第137號裁定，暨再審之107年度聲再字第1號裁定、②106年度聲字第247號裁定及其抗告審本院106年度抗字第183號裁定，暨再審之107年度聲再字第5號裁定、③108年度聲字第214號裁定及其抗告審本院109年度抗字第2號裁定、④109年度聲字第95號及其抗告審本院109年度抗字第98號裁定、⑤109年度聲字第211號裁定、⑥111年度聲字第137號裁定及其抗告審111年度抗字第97號裁定、⑦110年度聲字第207號、⑧111年度聲字第173號裁定等事件中論述甚詳，爰不贅述。
五、至於異議人雖陳明發現「新事證」，請求本院查處等語，惟觀諸異議人所提證據資料，均經其在前揭案件中所提出，尚無從認有異議人所述，得以推翻前揭歷次異議案件之事證存在，是異議人此部分所陳，尚難採取。
六、綜上所述，本院公證人就系爭認證書之作成，並無違法或不當之情事，異議人以前揭事由聲明異議，請求撤銷系爭認證書，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
民事第三庭 法 官 鄭珮玟以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 18 日
書記官 張傑琦附件：徐海耀公證聲明異議狀（本院111年11月11日收文）