臺灣高雄地方法院民事裁定 111年度聲字第11號聲 請 人 蔡王閃法定代理人 蔡政璜相 對 人 蔡仁耀
蔡淑津蔡淑敏王麗鴻上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：本院受理105 年度司執字第112109號分割遺產執行事件（下稱系爭執行事件），因聲請人另有提起確認房屋優先購買權存在訴訟（111 年度補字第21號及第22號，下稱系爭確認訴訟），系爭執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀。聲請人願供擔保請准裁定本院系爭確認訴訟判決確定前停止執行。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。揆諸其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2 項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定，故當事人若未提起前開訴訟，即逕行聲請停止執行，應以不具權利保護要件為理由，裁定駁回之。又所謂回復原狀之聲請，係指當事人或代理人依民事訴訟法第
164 條因天災或其他不應歸責於己之事由，遲誤不變期間，於其原因消滅後10日內，得聲請回復原狀者而言，並非指提起請求回復優先購買之訴。
三、經查，本件聲請人固於民國111 年1 月5 日具狀提起系爭確認訴訟，此有本院案件索引卡、案件變動紀錄查詢、系爭確認訴訟卷宗影本等附卷可憑。然依聲請人之系爭確認訴訟起訴狀內容之記載，其係主張聲請人法定代理人優先回購母親即聲請人房地等語，核其所訴之請求，並非對於系爭執行事件之執行名義有聲請回復原狀，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告，是聲請人聲請停止強制執行，核與上揭強制執行法第18條第2 項所規定之要件不合。揆諸前揭說明，自無由本院裁定命執行法院停止執行，聲請人聲請停止執行，於法不合，其聲請為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，本件聲請應予駁回。依強制執行法第30條之1 ，民事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
民事第五庭法 官 鄭靜筠以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
書記官 李方云