臺灣高雄地方法院民事裁定111年度聲字第217號聲 請 人 余景登律師上列聲請人就許俊賢與薛秀芬間請求分割共有物事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院111年度訴字第576號分割共有物事件原告許俊賢之訴訟代理人，依民事訴訟法第242條第6項、民事閱卷規則、法院組織法第90條之1第1項，為得閱卷之人，依最高法院104年度台抗字第456號裁定意旨，聲請交付該事件之民國111年11月30日言詞辯論期日開庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90-1條第1項前段定有明文。又當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，亦為法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項所明定。準此，請求交付法庭錄音光碟以主張或維護其法律上利益有必要者為限，且於聲請時，應敘明其理由。又所謂「法律上利益」，係指核對更正筆錄、他案訴訟所需、或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，此觀法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條之104 年8 月7 日修正理由自明。
三、聲請人係本院111 年度訴字第576號分割共有物事件之原告訴訟代理人，固為有權聲請交付錄音光碟之人，其聲請亦在法定期間內提出，惟聲請人未敘明聲請錄音光碟之理由、用途，或有何為主張或維護其法律上利益而必要之具體情事，揆諸前揭說明，聲請人未敘明有何主張或維護其法律上利益之理由，其聲請交付法庭錄音光碟乃於法不合，應予駁回。中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
民事第一庭 法 官 陳筱雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 12 月 16 日
書記官 張宸維