臺灣高雄地方法院民事裁定111年度訴聲字第16號聲 請 人 阮國珍相 對 人 許淑麗上列當事人間請求移轉所有權登記事件（111年度補字第901號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造原為婆媳關係，相對人與聲請人之子吳奕泓於民國106年間結婚，於111年間離婚。聲請人於102年間購買如附表所示之房地（下稱系爭房地），與相對人約定借用相對人名義購買，並將系爭房地登記於被告名下，雙方成立不動產借名登記契約。惟相對人與吳奕泓離婚後，兩造關係緊張，信賴關係已不存在，故聲請人欲將系爭房地取回，並於110年7月21日寄發存證信函予相對人，通知其儘速返還系爭房地，詎相對人竟置之不理，近期更委託第三人於591租屋網上低價賤售系爭房地，聲請人已以起訴狀繕本之送達為終止借名登記契約之意思表示，並依民法第767條第1項前段、第179條，向相對人起訴請求將系爭房地之所有權移轉登記予聲請人，而經本院繫屬在案（案號：本院111年度補字第901號）。為避免系爭房地遭相對人處分或移轉登記予他人，損及聲請人權益，爰請依民事訴訟法第254條第5項之規定，許可為訴訟繫屬事實登記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，，民事訴訟法第254條第5項定有明文。故倘訴訟標的非基於物權關係，或其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，非依法應登記者，即與前揭規定之要件不符，法院自不得裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。次按依土地法所為之登記有絕對真實之公信力，於借名登記之場合，在出名人將借名登記之不動產移轉登記返還予借名人前，該登記並不失其效力。又借名登記契約準用委任之規定，於借名登記關係消滅後，借名人固得請求出名人返還借名登記財產，惟此屬債之請求權，尚非謂借名登記財產本身即屬原借名人之財產（最高法院108 年度台上字第412 號判決意旨參照）。借名登記財產回復登記為借名人名義以前，借名人尚無所有物返還請求權可資行使（最高法院100年度台上字第2101號判決意旨參照）。
三、聲請人主張系爭房地為其出資購買，借名登記在相對人名下，茲已終止借名登記契約，請求相對人將系爭房地移轉登記等情，如若屬實，揆諸前開說明，聲請人固非不得於借名登記契約終止後，準用或類推適用民法委任相關規定，或依民法第179條，請求相對人將系爭房地移轉登記於聲請人，惟在系爭房地回復登記於聲請人之前，聲請人並無所有物返還請求權可資行使，其依終止借名登記契約後之法律關係或民法第179條提起本案請求，核其權利性質均屬債權請求權，並非基於物權請求權，與民事訴訟法第245條第5項規定之要件不符，自無從依該條項聲請法院裁定許可為訴訟繫屬事實登記，此不因聲請人為達聲請訴訟繫屬登記目的，爰引物上請求權為訴訟標的而有別。故聲請人本件聲請為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
民事第一庭 法 官 陳筱雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日
書記官 張宸維附表編號 性質 地號/ 建號/ 門牌號碼 建物坐落土地 權利範圍 1 土地 地號：高雄市○○區○○段000000地號 206/10000 2 建物 建號：高雄市○○區○○段 00000○號 門牌號碼：高雄市○○區○○路000巷0號7樓 編號1土地 全部