臺灣高雄地方法院民事裁定111年度訴字第417號原 告 吳雯萱訴訟代理人 李俊賢律師
湯雅竣律師上列原告因被告何宗奇等偽造有價證券等案件（本院109年度訴字第879號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（110年度附民字第155號），本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內補繳第一審裁判費新臺幣6,500元，逾期未補繳，即駁回該部分之訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按提起附帶民事訴訟，應以刑事起訴或判決所認定之犯罪事實所受之損害為限，而其是否符合提起附帶民事訴訟之要件，又以刑事庭裁定移送民事庭時之刑事判決所認定之事實為準，則關於因犯罪所受損害之金額若干，自應以刑事判決所認定之金額為準（最高法院101年台上字第43號判決要旨參照）。則原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，非屬刑事判決所認定犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。
二、經查，本件原告於民國110年3月9日提起本件刑事附帶民事訴訟，聲明原請求被告應連帶賠償原告新臺幣（下同）3,000,000元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按周年利率百分之五計算之利息。其後於111年5月5日具狀變更訴之聲明為：㈠被告黃振忠應給付原告458,888元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；㈡被告李宏益、被告陳冠伶、被告何宗奇及被告黃振忠應連帶給付600,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。而該聲明乃原告依刑事附帶民事訴訟程序，主張被告因犯偽造有價證券罪等，請求被告連帶賠償其損害。惟觀本院109年度訴字第879 號刑事判決認定之犯罪事實，被告自原告詐得之款項為458,888元，是系爭刑事判決認定原告因被告共同犯偽造有價證券等罪，致生損害數額為458,888元。原告逾此數額之請求，性質上非屬前揭刑事附帶民事訴訟所得請求範圍。揆諸上開說明，原告就前述聲明第二項請求被告連帶給付600,000元，應補繳第一審裁判費6,500元。茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回該部分之請求，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
民事第四庭 法 官 徐彩芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書 記 官 吳綵蓁