臺灣高雄地方法院民事裁定111年度訴字第535號聲 請 人即 被 告 張家慈聲請人因與相對人宋昭清、宋碧映間請求分割共有物事件，聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：原判決漏未記載補償金之「遲延利息」，爰依民事訴訟法第233條之規定，聲請補充判決等語。
二、訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文。又當事人聲請補充判決，以法院對於訴訟標的之一部或訴訟費用裁判有脫漏者為限，不包括為裁判所持之理由在內，最高法院114年度台抗字第282號裁定可資參照。
三、經查，本院於114年8月15日所為之判決，其中主文第2項、第4項命原告分別補償如該判決附表二之一、二之二所示之金額，就訴訟標的之裁判並無脫漏。至聲請人認補償金「應」加計遲延利息云云，係就裁判所持之理由而為爭執，揆諸前揭裁定意旨，要與裁判脫漏之情形有間。從而，聲請人聲請補充判決，於法尚有未合，應予駁回，爰依民事訴訟法第233條第5項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
民事第五庭法 官 王耀霆以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 2 日
書記官 曹德英