臺灣高雄地方法院民事裁定112年度簡上附民移簡字第18號原 告 辜保源上列原告因被告蘇祐信竊盜案件（本院111年度簡上字第229號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（111年度簡上附民字第69號），本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內補繳第二審裁判費新臺幣4,800元，逾期未補繳，即駁回該部分之訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按提起附帶民事訴訟，應以刑事起訴或判決所認定之犯罪事實所受之損害為限，而其是否符合提起附帶民事訴訟之要件，又以刑事庭裁定移送民事庭時之刑事判決所認定之事實為準，則關於因犯罪所受損害之金額若干，自應以刑事判決所認定之金額為準（最高法院101年台上字第43號判決要旨參照）。則原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，非屬刑事判決所認定犯罪事實而生者，該部分仍應繳納裁判費。
二、經查，本件原告於民國111年8月22日提起本件刑事附帶民事訴訟，聲明請求被告應賠償原告新臺幣（下同）331,450元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按周年利率百分之五計算之利息。而該聲明乃原告依刑事附帶民事訴訟程序，主張被告因犯竊盜罪，請求被告賠償其損害。惟觀本院111年度簡字第963號刑事判決認定之犯罪事實，被告自原告竊取之物品為不鏽鋼盒、鋁製品、鐵製品、舊電瓶、零錢50元、不鏽鋼製繩索盒、鋁梯、不鏽鋼曬衣架、書本一疊，是系爭刑事判決認定原告因被告犯竊盜罪，致生損害數額為上列失竊物品之金額。原告逾此數額之請求，性質上非屬前揭刑事附帶民事訴訟所得請求範圍。揆諸上開說明，原告請求被告給付之精神慰撫金300,000元，應補繳第二審裁判費4,800元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回該部分之請求，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
民事第四庭 審判長法官 王琁
法 官 鄭伊倫法 官 徐彩芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
書 記 官 吳綵蓁