臺灣高雄地方法院民事判決112年度簡字第12號原 告 柯五男訴訟代理人 李俊賢律師被 告 三凱興業股份有限公司法定代理人 陳振隆訴訟代理人 陳豐裕律師上列當事人間確認股東關係存在事件，本院於民國112年8月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣39萬9,061元，及自民國112年2月22日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告以新臺幣39萬9,061元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但被告同意、不甚礙被告之防禦及訴訟終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第1款、第7款定有明文。原告起訴請求確認與被告間之股東關係存在；嗣變更其訴主張被告董事長違法召開股東會減資，執行職務時侵害其股東權，以先位依民法第184條第1項、公司法第28條請求被告應賠償新臺幣（下同）156萬3,100元及利息，並備位主張若股東會為合法召開，則被告應依公司法第168條第1項、第2項返還應退還之股款39萬9,061元及利息（卷一第95至101頁）；後於112年7月13日具狀撤回先位聲明（卷二第59至61頁），此經被告所同意（卷二第65頁）。查原告起訴後雖已將起訴狀送達予被告，惟在被告並未提出任何答辯，及進行言詞辯論程序前，業已變更其主張及聲明，並不礙被告之防禦及訴訟終結；又原告撤回對於被告先位之聲明，經被告所同意，依前開規定，應予准許。
二、原告主張：原告為被告股東，被告於102年4月16日召開股東臨時會決議減資2,300萬元，並彌補虧損後以現金歸還股東。被告當時資本額為1億0,300萬元（共1萬0,300股），每股金額1萬元，減資後資本額為8,000萬元（共80萬股），每股金額100元，彌補虧損1,712萬8,109元後，應退還股東金額為587萬1,891元。以原告原持有股數700股按比例計算，被告應退還原告股款39萬9,061元（計算式：587萬1,891元×700股/1萬0,300股＝39萬9,061元），惟被告迄今尚未退還，故爰依公司法第168條規定請求被告應返還股款。並聲明：㈠、被告應給付原告39萬9,061元，及自訴之變更暨追加被告狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡、願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：被告因為資金問題，故迄今尚未將股款退還股東等語，資為抗辯。並聲明：㈠、原告之訴駁回。㈡、若受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
四、得心證之理由
㈠、查被告原資本總額1億0,300萬元，每股金額1萬元，共1萬0,300股，原告股數為700股。嗣於102年4月16日召開股東臨時會決議減少資本額2,300萬元，每股金額改為100元，先用以彌補累計虧損，剩餘金額以現金退還股東，並按各股東原持有股份比例減少，嗣經董事會決議減資基準日為102年4月18日。減資後公司資本額變更為8,000萬元，減資金額沖銷帳列虧損1,712萬8,109元，應退還股東款為587萬1,891元，並經會計師依公司法第7條第2項查核簽證乙情，有公司章程、股份有限公司變更登記表、股東臨時會議事錄、股東名簿、被告資產負債表、減資明細表、會計師查核報告書在卷可佐（公司卷第17至32頁），並為兩造所不爭執（卷二第66頁）應堪認定。
㈡、按公司減少資本，得以現金以外財產退還股款；其退還之財產及抵充之數額，應經股東會決議，並經該收受財產股東之同意，公司法第168條第2項定有明文。被告減資後應退還股東股款為587萬1,891元，並經股東會決議為現金退還，以減資之比例為各股東原持有股份比例，被告應退還原告之股款應為39萬9,061元（計算式：587萬1,891×700股/1萬0,300股＝39萬9,061元），然被告迄今未退還，故原告依公司法第168條2項請求被告退還，應屬有據。被告雖辯稱會計師於查核報告上書明「該減資金資金退還股東款部分暫列為其他應付款...，配合資金運用計畫另擇期給付」被告因為資金問題，故迄今尚未將股款退還股東等語。惟依前開會計師查核報告意旨，亦明確表明被告應給付退還之股東款，僅被告自行決定調度給付時間，被告經營欠缺資金，係被告自己週轉之問題，並不因此免除退還減資股款之義務。又證人即斯時被告監察人蔡月蓮雖證稱：當時股東會決議減資時，因為當時公司虧錢，所以將減資之金額轉為公司營運之週轉金，那次股東會原告並未到場等語（卷二第68頁），惟減資後被告應退還股款予各股東，為被告對於各股東之義務，亦為各股東得對於被告所請求返還退股股款之權利，具有債之相對性，若非經該股東同意，非其他股東所得任意以決議方式決定全部退股款之運用，自不得以股東會決議將退股款轉為「週轉金」而拒絕返還予原告。
五、綜上所述，原告依公司法第168條第2項之規定請求被告應給付39萬9,061元，及自訴之變更暨追加被告狀繕本翌日即112年2月22日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並同時依被告聲請宣告被告提供相當擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 9 月 5 日
民事第四庭 法 官 鄭 瑋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
書記官 楊姿敏