臺灣高雄地方法院民事裁定112年度司司字第136號聲 請 人 Lee Chin Giaf上列聲請人聲報瑪麗亞那船務代理有限公司清算完結事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人就任為瑪麗亞那船務代理有限公司（下稱瑪麗亞那公司）之清算人，前經本院以1112年度司司字第77號呈報清算人事件准予備查在案，而瑪麗亞那公司之清算程序業已完結，爰依法檢附相關文件向本院聲報清算完結等語。
二、按公司清算人依公司法第93條第1項、第331條第4項規定，向法院所為清算完結之聲報，在性質上屬商事非訟事件，僅屬備案性質，法院准予備查，並無實質上之確定力，公司是否清算完結，仍應視其已否完成「合法清算」而定（最高法院92年度台抗字第621號、89年度台抗字第388號裁定意旨參照）。而依公司法第84條第1項規定，清算人之職務包括了結現務，收取債權、清償債務，分派盈餘或虧損，分派賸餘財產等，清算人必完成上揭事務，其清算事務始能認為業已完結，該公司之人格始能認為已消滅。否則，如清算公司尚有債務未為清償，法院即對清算完結之聲報准予備查，將造成清算人形式上已清算完結、法人人格消滅之表徵，其結果甚易導致債權人誤認為已無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。故為慎重計，民國94年2月5日修正之非訟事件法第180條增訂應由清算人造具經股東承認之結算表冊，以書面向法院為公司法所定清算完結之聲報，由法院及時、適當之介入審查監督，以達保護公司債權人，防止糾紛再起之目的。又法院受理聲報清算終結之商事非訟事件，固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，故法院依據清算人依法附具之結算表冊文件，以及法院依職權調查事實及必要證據所得之資料（例如：函各稅捐機關，查明清算公司有無欠稅等），作形式審查，倘已可審認尚未完成合法清算程序，認不符清算完結之要件時，即不得准予備查，應以裁定駁回清算完結之聲報，由清算人繼續完成清算事務。
三、經查，瑪麗亞那公司尚有營利事業所得稅新臺幣1,304,364元應補繳，此有財政部高雄國稅局112年10月17日財高國稅鹽服字第1120351938號函在卷足憑，而瑪麗亞那公司之稅款既尚未繳清，自難認為清算事務業已完結，從而，聲請人聲請本院准予核備清算完結，自難准許，應予駁回，續由聲請人繼續清算事務。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
民事審查庭司法事務官