臺灣高雄地方法院民事裁定112年度司執字第52036號聲 請 人即債 權 人 韋茂川上列當事人間清償票款等強制執行事件，本院裁定如下：
主 文債權人以如附表所示執行名義之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理 由
一、法院誤認未確定之裁判為確定，而付與確定證明書者，不生該裁判已確定之效力。執行法院就該裁判確定與否，仍得予以審查，不受該確定證明書之拘束。又聲請強制執行有不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，此觀強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定亦明。
二、債權人持本院111年度司票字第4159號民事本票裁定、111年度司促字第9456號支付命令暨確定證明書正本為執行名義，對債務人毛德純（民國111年5月27日死亡）、毛廖秀栗（111年6月11日死亡）之有限責任繼承人毛柏鈞、葉倩妤二人聲請強制執行。然查，111年度司促字第9456號支付命係民國111年5月30日送達債務人毛德純，惟債務人收受送達前已死亡，準此，上開支付命令之送達為不合法。依上開規定及說明，該支付命令尚不生確定之執行力，債權人以該執行名義聲請強制執行之要件不備，應予駁回。另111年度司票字第4159號本票裁定曾於111年5月26日、111年6月6日送達債務人毛德純，於111年5月26日送達債務人毛廖秀栗，送達合法，本票裁定已具執行力，併予敘明。
三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
民事執行處 司法事務官附表：
執行名義 執行名義債務人 執行相對人 本院111年度司促字第9456號支付命令 毛德純 毛柏鈞、 葉倩妤