臺灣高雄地方法院民事判決112年度原訴字第5號原 告 葉姵君訴訟代理人 陳彥竹律師被 告 陳奕瀚訴訟代理人 張介鈞律師被 告 黃品芸上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣30萬元，及自民國112年6月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之30，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告甲○○於民國104年7月19日登記結婚，婚後育有2名子女。詎乙○○於112年1月28日前即已明知甲○○為有配偶之人，仍自112年1月28日起與甲○○交往為男女朋友關係，並於112年2月2日在「乙○○與其前夫之住處」為合意性交行為，另於112年1月28日、2月4日以即時通訊軟體Instagram為如附表所示之親密對話。被告2人上開侵權行為，侵害原告基於配偶關係之身份法益，情節重大，致原告受有精神上痛苦，應連帶賠償原告慰撫金新臺幣（下同）100萬元等語，爰依據侵權行為之法律關係，聲明：被告應連帶給付原告100萬元，及自112年6月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告甲○○則以：被告2人雖有上開行為，但依釋字第748號、第791號意旨，憲法規範已由過往強調婚姻與家庭之制度性保障功能，變遷至重視以獨立個體為基礎之（性）自主決定權，自不應承認隱含配偶為一方客體，受一方獨占、使用之「配偶權」概念，是「配偶權」應非屬侵權行為客體。且縱應賠償原告，原告請求之慰撫金額，亦有過高等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。被告乙○○受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、兩造不爭執事項：
(一)原告與甲○○於104年7月19日登記結婚，婚後育有2名子女，嗣於112年2月10日登記兩願離婚（但原告爭執有無離婚真意）。
(二)乙○○於112年1月28日前，明知甲○○為有配偶之人，並於112年1月28日起與其交往為男女朋友關係。
(三)被告2人於112年2月2日在「乙○○與其前夫之住處」為合意性交行為。
(四)被告2人於112年1月28日、2月4日有如附表所示之即時通訊軟體Instagram對話。
五、本件之爭點：
(一)被告2人是否有侵害原告基於配偶關係之身分法益情節重大之行為？
(二)原告請求被告2人連帶賠償慰撫金100萬元，有無理由？
六、本院得心證之理由
(一)被告2人是否有侵害原告基於配偶關係之身分法益情節重大之行為？
1、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、「前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」民法第184條第1項、第185條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。次按配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿、安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判決參照）。是若夫妻之一方違反婚姻之誠實義務，與婚姻外之第三人發生通姦或其他親密行為，致破壞夫妻共同生活之圓滿幸福者，則該行為人（含配偶之一方及婚姻外之第三人），即係侵害婚姻關係存續中之他方配偶基於配偶關係之身分法益，而屬情節重大，自得依民法第195條第1項前段及第3項之規定，請求非財產上之損害賠償。
2、經查，前述兩造不爭執事項(一)至(四)之事實，為原告與甲○○所不爭執（見本院卷二第93頁），且乙○○經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認原告主張之事實，而堪認為真實。依上開規定及說明，被告2人就兩造不爭執事項(二)至(四)所載之行為，顯逾越正常異性交往分際，已屬破壞原告婚姻關係共同生活之圓滿、安全及幸福之親密及性交行為，而屬侵害原告婚姻關係存續中之原告基於配偶關係之身分法益，情節重大，應對於原告連帶負非財產上損害賠償責任。
3、被告雖執前詞辯稱「配偶權」非屬侵權行為之權利云云。惟按民法第184條第1項、第195條第1項、第3項並非直接規定「有配偶者與第三人（或第三人與有配偶者）發生性行為或其他親密行為」應負賠償責任，是以法院援引上開法條作為「有配偶者與第三人（或第三人與有配偶者）發生性行為或其他親密行為」之賠償依據，乃法院依職權適用法律之結果。且司法院大法官會議釋字第791號解釋，雖認為刑法第239條通姦罪、相姦罪條文違反憲法第23條比例原則，但仍認婚姻制度受憲法保障，僅因婚姻關係中個人性自主權亦屬憲法第22條所保障之基本權，因此禁止有配偶者與第三人間發生性行為，應符合憲法第23條比例原則，而刑法第239條對於維護婚姻之手段之適合性較低，且所致之損害顯然大於其目的所欲維護之利益，與憲法第23條比例原則不符而己。由此可見「禁止有配偶者與第三人間發生性行為」並非毫無保障婚姻制度之功能，僅是以「刑罰」為手段有違憲法第23條比例原則而己，至於「刑罰」以外之手段是否有違憲法第23條比例原則，仍須視違反該手段即規範之法律效果而定，民事事件於違反「禁止有配偶者與第三人間發生性行為」者，援引「民法第195條第1項、第3項」等規定，僅讓被害人得向加害人求償慰撫金，加害人僅負給付金錢之賠償責任而己，且無最低金額下限之規定，應無違反比例原則，至於法院若判決賠償金額過高，亦僅法院判決是否適當之問題，並非民法第195條第1項、第3項「不法侵害其他人格法益而情節重大」、「不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大」所規定之法益，非屬侵權行為客體。
(二)原告請求被告2人連帶賠償慰撫金100萬元，有無理由？
1、按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223號判決、89年度台上字第1952號判決要旨可資參照）。經查，本院審酌前述兩造不爭執事項(一)至(四)之事實，及被告2人無視於原告與甲○○間之婚姻關係，發展為有發生性行為之同居男女朋友之親密關係，侵害原告基於配偶關係之身分法益，情節重大，並致原告受有相當之精神上痛苦，並足以影響其日常生活之情形，暨原告陳稱：原告大學畢業後進入飯店工作至與甲○○結婚後始離職，婚後專職照顧小孩及家裡，嗣因甲○○112年2月離家後，未再給付家庭生活費用，原告為扶養2名子女而至不動產仲介公司兼職行政助理，以時薪176元計算工資等語（見本院卷二第20頁）；甲○○陳稱：其畢業於樹德科技大學，現無工作，每月並無固定收入等語（見本院卷二第79頁、第80頁）；及兩造於稅務電子閘門財產所得調件明細表所示之財產、所得情形（見本院卷一末頁證物袋內）、原告所受精神上痛苦之程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告2人連帶賠償30萬元之非財產上損害之範圍內，應屬適當，逾此範圍之請求，為無理由。
七、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付30萬元，及自112年6月28日（見本院卷二第53頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬正當，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，所命給付之金額或價額未逾50萬元，依同法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟其聲請不過係促請法院依職權發動，本院毋庸就其聲請為准駁之裁判。甲○○業聲明願供擔保請准免為假執行，於法並無不合，並依職權宣告乙○○預供擔保後，得免為假執行，爰依同法第392條第2項規定，酌定擔保金如主文所示。至於原告其餘假執行之聲請，因原告其餘之訴遭駁回而失所附麗，應併駁回之。
九、本件事證業臻明確，兩造其餘攻防方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
民事第四庭 法 官 施盈志以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 陳玫燕附表
(一)被告2人112年1月28日之Instagram對話 1、甲○○：寶貝，有乖乖上課嗎，感覺你認真上課的樣子會很迷人。(下午1:02) 2、乙○○：什麼啦〜〜〜 3、甲○○：休息了嗎，記得吃午餐哦，有沒有男同學，好想你，會不會太黏（下午3:12）快下課了快下課了，在50分鐘，會不會累啊寶貝，我一直在你身邊。 4、乙○○：你乖乖回家啦，你如果真的遇到我，我怕我看到會吃醋哦。 5、甲○○：我也會吃醋啊，搞不好我的醋桶比你大（已回覆你：搞不好我的醋桶比你大）。 6、乙○○：會嗎。 7、甲○○：被妳撐大了。 8、乙○○：可是如果我看到你牽她，我可能會吃醋。 9、甲○○：沒有我都牽小孩。 10、乙○○：是嗎〜〜〜。 11、甲○○：真的，我們超久沒有牽手了，妳會牽你老公嗎，我也很想你。 12、乙○○：我不牽他他也會牽我。（已回覆你：我也很想你）你到家了嗎。 13、甲○○：到左營，我走路去開車。 14、甲○○：KANGOL嗎 15、乙○○：知道啊 16、甲○○：我剛看到一攤，我前一陣子超想買他們的帽子，可是〜〜〜我不死心去試戴了三次，我挑了兩件白色，他硬要跟我買一樣，我直接不買了。 17、乙○○：哈哈哈哈。 (二)被告2人112年2月4日之Instagram對話 1、甲○○：我射在你肚子很多，沒味道吧。 2、乙○○：沒有啊，寶貝，請問這樣我聞得到？ 3、甲○○：你要確定什麼 4、乙○○：確定一下你沒射進去啊 5、甲○○：我很確定來得急拔 6、乙○○：那就好 7、甲○○：就真心話啊，我出門囉。 8、乙○○：好，那個…寶貝，你昨天應該有來的及拔出來吧。 9、甲○○：有啊，怎麽了〜你不舒嗎。 10、乙○○：因為我今天上廁所突然流出像精液的東西的感覺，我確定一下。 11、甲○○：我很確定來得急拔。 12、乙○○：那就好 13、甲○○：我只是怕剛開始的愛液有一點 14、乙○○：喔…好喔 15、甲○○：對吧，護士姊姊 16、乙○○：是的，下次有沒有考慮戴一下套啊寶貝 17、甲○○：那…好，戴一下 18、乙○○：哈哈哈哈，你覺得有戴套跟沒戴有差嗎 19、甲○○：下次才知道 20、乙○○：你之前都沒戴過套？ 21、甲○○：你修好了 22、乙○○：那你老婆上次幫你含的時候在上一次也很久嗎 23、甲○○：久到我忘記做愛是什麼 24、乙○○：難怪這麼驚恐 25、甲○○：是吧，沒有騙你 26、乙○○：你看看，你要感謝我，因為她覺得你怪怪，你才可以享受很久沒有被含了 27、甲○○：可是我不想啊 28、乙○○：難得可以舒服一些下 29、甲○○：我只想被你吃 30、乙○○：可是我技術不好，請你多擔待點 31、甲○○：我們一起變好 32、乙○○：我再去學學〜〜〜 33、甲○○：其實不用啦，我覺得很舒服，怎麼了，你在幹嘛 34、乙○○：在看電視 35、甲○○：你怎麼用不開心的臉，很舒服啦，很舒服，超級喜歡 36、乙○○：我怕你不敢說啊…（語音通話，晚上10:47）（語音通話已結束：晚上10:53）