臺灣高雄地方法院民事裁定112年度再易字第13號再審原告 劉嘉輝 住○○市○○區○○○路000巷0號再審被告 莊寶滿上列當事人間請求返還押租金事件，再審原告對於中華民國111年12月29日本院111年度簡上字第256號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，應以訴狀表明再審理由，民事訴訟法第501條第1項第4款定有明文。又所謂再審理由，係指民事訴訟法第496條第1項各款原因或第497條之原因，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明之，否則其再審之訴即屬不合法，且毋庸命其補正，即得逕行駁回之（最高法院70年度台再字第35號裁判意旨參照）。
二、經查，本件再審原告對於本院111年度簡上字第256號確定判決提起再審之訴，惟其再審起訴狀僅載明再審事實及理由容後再補，而未表明該確定判決有何法定再審事由。揆諸前開說明，本件再審之訴為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
民事第二庭 審判長法 官 陳宛榆
法 官 林婕妤法 官 楊淑儀正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
書記官 詹立瑜