臺灣高雄地方法院民事裁定112年度勞補字第202號原 告 嘉聯資產管理有限公司法定代理人 梁家源被 告 王玉書
台銀資產管理股份有限公司法定代理人 陳文華被 告 森林芝寶生物科技館股份有限公司法定代理人 王玉書被 告 市阜能源開發股份有限公司法定代理人 陳國生被 告 華盈國際產業有限公司法定代理人 陳秀娟上列當事人間請求確認薪資債權存在等事件，原告起訴未繳納裁判費。經查：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。所謂原告就訴訟標的所有之利益，係指依原告訴之聲明，就該法律關係，原告可能獲得之利益若干，核定為其訴訟標的之價額。次按確認法律關係存在之訴，應以請求確認人就該法律關係所得受之客觀利益，核定訴訟標的價額。而債權人聲請執行債務人對第三人之金錢債權，第三人於接受執行法院扣押命令後，提出書狀聲明異議，債權人認第三人之聲明不實，而依強制執行法第120條第2項規定，起訴請求確認債務人對第三人之金錢債權存在，核屬「確認之訴」性質，自應以系爭執行標的之價值及債權人提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額（最高法院101年度台抗字第103號裁定參照）。
二、經查，原告起訴聲明：「㈠確認被告王玉書於被告台銀資產管理股份有限公司有新臺幣（下同）100,000元之薪資、執行業務所得、董監事報酬債權存在。㈡確認被告王玉書於被告森林芝寶生物科技館股份有限公司有100,000元之薪資、執行業務所得、董監事報酬債權存在。㈢確認被告王玉書於被告市阜能源開發股份有限公司有100,000元之薪資、執行業務所得、董監事報酬債權存在。㈣確認被告王玉書於被告華盈國際產業有限公司有100,000元之薪資、執行業務所得、董監事報酬債權存在。」（本院卷第7頁），堪認本件訴訟核屬確認之訴性質，應以起訴時原告依該訴之聲明如獲勝訴判決，所得受之客觀利益，核定本件訴訟標的價額。本件原告請求確認之薪資債權數額共計400,000元，堪認本件訴訟標的價額當核定為400,000元，應徵第一審裁判費4,300元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
勞動法庭 法 官 葉晨暘以上正本係照原本作成。本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日
書記官 吳良美