臺灣高雄地方法院民事裁定112年度審重訴字第75號原 告 姚炳煌訴訟代理人 陳樹村律師
楊佳琪律師被 告 陳遍綠
姚瀚翔姚瀚晴共 同訴訟代理人 吳炳毅律師上列當事人間返還借名登記物事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又除別有規定外，前開規定於非訟事件準用之，民事訴訟法第28條第1項、非訟事件法第5條分別定有明文。次按，家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件，為家事丙類事件；其他繼承關係所生請求事件為繼承訴訟事件，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款、家事事件審理細則第79條第1項第7款明揭其旨。此乃法律規定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。復按，因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地法院，或主要遺產所在地法院管轄，家事事件法第70條亦有明定。
二、本件原告起訴略以：伊為被繼承人姚勝元之父，被告三人為姚勝元之配偶及子女。伊於民國88年間出資購買坐落高雄市○○區○○段○○段00地號土地及同段同小段19建號建物（下合稱系爭房地），並借名登記於姚勝元名下，此借名登記關係已因姚勝元死亡而終止，系爭房地業經姚勝元之繼承人即被告辦理繼承登記為公同共有，爰依民法第1153條第1項、第179條及類推適用同法第541條第2項規定，請求被告連帶將系爭房地所有權移轉登記予伊等語，核屬家事事件法第3條第3項第6款規定因繼承關係所生請求之家事事件。復查，姚勝元生前最後住所地位於高雄市三民區，有個人除戶資料查詢結果在卷可稽，揆諸前揭規定，本件應由臺灣高雄少年及家事法院管轄，本院無管轄權，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、據上，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
民事審查庭 法 官 洪培睿正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 5 月 23 日
書記官 吳國榮