臺灣高雄地方法院民事裁定112年度救字第16號聲 請 人 蔡政璜上列聲請人與相對人蔡仁耀等間因分配表異議之訴（110年度補字第1352號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107 條第1 項定有明文。次按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2項及第284 條之規定自明。且法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要，亦毋庸定期命其補正（最高法院101 年度台聲字第64號裁判意旨參照）。而所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院88年度台聲字第582 號裁判意旨參照）。
二、經查：聲請人以其遭三信強制扣款、房東強制換鎖，未能領取勞工局之生活補助，幸賴社會局救助始能免於露宿死亡，並提出其至大東醫院就診之健保明細收據、高雄市苓雅區公所函為佐，聲請准予訴訟救助。然聲請人所述至多僅能認其生活受有限制，尚不足以釋明其窘於生活且缺乏經濟信用與工作能力，而無法籌措款項以支出訴訟費用，是聲請人不能使本院信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，揆諸前揭說明，本件聲請人聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
民事審查庭 法 官 洪培睿正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 4 日
書記官 陳展榮