臺灣高雄地方法院民事裁定112年度消債更字第162號聲 請 人 鍾語俙000000000000000000000000000000000000000000000000代 理 人 邱麗妃律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人甲○○自中華民國一一二年十月二十五日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前於民國112年4月11日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第165號（該案卷下稱調卷）受理，於112年5月10日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請更生等情，業經本院依職權調取上開調解卷宗核閱無訛。
㈡聲請人於109年度至111年度均無申報所得，名下有普通重型
機車1輛，有富邦人壽保單解約金74,410元(含未到期保費1,082元)、國泰人壽紅利保險金283元(收取時應扣除手續費250元)；又聲請人自110年4月起迄今任職於勁銘精密工具有限公司(下稱勁銘公司)，擔任作業員，110年4月起迄今每月收入約22,000元，112年春節獎金12,000元；110年6月30日領有行政院疫情紓困補助30,000元、112年起領有行政院核發之中低收入戶生活補助金每月500元、111年8月24日領有防疫理賠金30,460元、112年領有行政院普發現金6,000元，未領取其他補助等情，有109年度至111年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第25至29頁，更卷第87頁）、財產及收入狀況說明書（更卷第169至171頁）、行照(調卷第35頁)、債權人清冊（調卷第9至11頁）、戶籍謄本（更卷第67頁）、勞工保險被保險人投保資料表（調卷第33至34頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第123至130頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（更卷第89至94頁）、信用報告（調卷第21至24頁）、社會補助查詢表(更卷第41至45頁)、租金補助查詢表（更卷第47頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第55頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（更卷第53頁）、 健保個人投退保資料(更卷第95頁)、存簿（更卷第99至121頁）、收入切結書(調卷第31頁)、勁銘公司在職薪資證明(更卷第57至59頁)、聲請人補正狀（更卷第63、79至80、163至168頁）、在職證明書（更卷第173頁）、高雄市林園區中低收入戶證明書（更卷第175頁）、富邦人壽保險股份有限公司陳報狀(更卷第61至62頁)、國泰人壽保險股份有限公司函(更卷第195頁)等附卷可證。依聲請人上述工作、收入情形，而認以聲請人於勁銘公司每月收入加計補助23,500元【計算式：22,000＋(12,000/12)＋500＝23,500】，核算其現在償債能力之基礎，堪認妥適。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出15,
000元（有房屋租金5,000元，更卷第167頁），並提出租賃契約（更卷第157至161頁）、子郵局帳戶轉帳租金明細（更卷第103至121頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人主張每月必要支出約15,000元，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔子女鄭○皓之扶養
費，每月8,000元(更卷第171頁)。經查：鄭○皓係97年生，現就讀國中，110年度至111年度均無申報所得，名下無財產；110年6月3日領有行政院核發4,500元、111年5月26日領有助學金4,000元、111年9月1日領有獎勵金3,000元、112年1月18日領有獎學金2,000元、112年4月領有普發現金6,000元、112年5月22日領有助學金2,000元、112年5月31日領有防疫補償金3,000元、112年起每月領有行政院中低收入戶生活補助金500元、自110年4月起迄今每月領有單親中低兒少補助2,479元；聲請人稱依離婚協議書記載雖約定前配偶每月支付聲請人20,000元之贍養費，實為子女之扶養費且其未按月如數給付，前配偶自110年4月起至112年4月6日間共支付扶養費175,000元(更卷第165至167頁)等情，有戶籍謄本（更卷第69頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第81至85頁）、租屋及社會補助查詢表（更卷第49至51頁）、健保投保單位紀錄表（更卷第97頁）、學生證(更卷第179頁)、存簿(更卷第103至121頁)、高雄市林園區中低收入戶證明書、弱勢單親家庭子女生活教育補助證明書(更卷第175至177頁)、離婚協議書（更卷第181頁）附卷可參。鄭○皓既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。又鄭○皓與聲請人同住，可認其無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（112年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍13,088元），再扣除生活補助金、單親中低兒少補助後，由聲請人與前配偶共同分擔，則鄭○皓之扶養費應以5,055元為度【計算式：(13,000－000－0,479)÷2＝5,055】，是聲請人主張逾此範圍，不予採計。
㈤承上，聲請人目前每月收入23,500元，扣除個人必要支出15,
000元、子女扶養費5,055元後，剩餘3,445元，而聲請人目前負債總額約3,164,857元（調卷第9至11、71、91、107、6
9、79頁），扣除富邦人壽保單解約金74,410元、國泰人壽紅利保險金33元後，以每月所餘逐年清償，至少須約70幾年始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
民事庭 法 官 陳美芳上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
書記官 胡美儀