臺灣高雄地方法院民事裁定112年度消債更字第314號聲 請 人 莊高仲0000000000000000上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人甲○○自中華民國一一三年五月一日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向元大銀行聲請前置協商，惟協商不成立。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消債條例第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人前於民國110年2月9日向本院聲請調解債務清償方案，
經本院110年度司消債調字第77號受理，於110年3月17日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算，經本院110年度消債清字第60號受理，嗣於110年5月6日撤回聲請，復向元大銀行聲請前置協商，於民國112年8月2日協商不成立，其後於112年11月1日向本院聲請更生等情，業經本院核閱上開卷宗無訛，並有元大銀行陳報狀暨前置協商不成立通知書（更卷第367-377頁）附卷可稽，堪信為真實。
㈡關於聲請人清償能力
1.聲請人於110年度至111年度申報所得各為10,790元、3,840元，名下有1995年、2002年出廠車輛各1部，有凱基人壽保單解約金16,393元、至南山人壽要保人為母親乙○○、國泰人壽非保戶。
2.聲請人有重度身心障礙，自110年11月起迄今均擔任計程車司機，每月營收扣除營業成本後之實際收入約30,000元；自110年11月至111年12月每月領有國民年金保險身心障礙年金給付1,782元、自112年1月起每月1,927元；自110年11月起每月領有身障補助5,065元；其郵局帳戶(補登至112年9月29日)於112年4月2日領有行政院核發6,000元、112年4月28日起每月領有行政院發250元、112年6月7日領有台灣彩券50,105元(聲請人稱是抽籤擔任經銷商之保證金退款，更卷第187頁)。
3.上情，有110年度及111年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單(更卷第75-79頁)、財產及收入狀況說明書（更卷第17-21頁）、債權人清冊（更卷第21-23頁）、戶籍謄本（更卷第29頁）、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第107-109頁）、個人商業保險查詢結果表（更卷第293-299頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（更卷第81-89頁）、信用報告（更卷第91-105頁）、社會補助查詢表（更卷第161-164頁）、租屋補助查詢表（更卷第165頁）、健保投保記錄(更卷第239頁)、勞動部勞工保險局函（更卷第179-181頁）、存簿(更卷第43-47、259-267頁)、中華民國身心障礙證明(更卷第27頁)、2023年月報表(更卷第35-41頁)、加油發票、台灣大車隊系統使用費單據(更卷第49-51頁)、營業小客車(車主大榮汽車有限公司)行照、計程車駕駛人執業登記證及汽車新領牌照登記書(更卷第197-201頁)、收入切結書(更卷第203-205頁)、各項保養及車禍維修的補充單據(更卷第207-215頁)、聲請人陳報狀(更卷第183-191、327頁)、凱基人壽保險股份有限公司函（更卷第317-319頁）、南山人壽保險股份有限公司函（更卷第341頁）、國泰人壽保險股份有限公司函(更卷第365頁)等附卷可參。
4.是依聲請人上述工作、收入及財產情形，認以聲請人平均每月收入(含補助)36,992元【計算式：30,000＋1,927＋5,065＝36,992，核算其現在償債能力之基礎，堪屬妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出16,152
元(無房屋租金，更卷第187頁)乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，又聲請人稱與雙親、配偶、兒子同住於父親所有房屋內、未付房租，由聲請人繳付水、電、瓦斯費，可認其無房屋租金費用支出，故計算其個人每月必要生活費時，即應扣除相當於房屋支出所佔比例（大約為24.36％）。依此計算結果，聲請人每月之必要生活費應以13,088元為度【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，聲請人主張逾此範圍，難認必要。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱扶養母親乙○○、子女莊○
鈞，每月各支出扶養費5,000元、12,000元(更卷第19-20頁)。經查：
1.母親乙○○係47年生，110年度至111年度申報所得各為431,697元、431,842元，名下無財產，有南山人壽保單解約金1,434元(僅退還未到期保費)，於103年7月16日領有勞工保險老年給付(扣減其尚未償還之紓困貸款本息)1,336,801元，110年12月10日領有一次退休金41,106元及於111年3月28日補發提繳時差退休金7,992元。領取退休金後繼續工作，復於111年11月29日領有一次退休金37,392元及於112年3月14日補發提繳時差退休金12,528元，領取退休金後繼續工作，再於112年11月17日領有一次退休金39,128元；聲請人稱母親原為大賣場員工，112年11月屆齡退休，退休後再轉約聘職，每月薪資約有35,000元左右(更卷第185頁)；有戶籍謄本（更卷第31頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第229-233頁）、存簿（更卷第247-249頁）、勞動部勞工保險局函（更卷第180頁)、健保投保記錄(更卷第243頁)、勞工保險被保險人投保資料表（更卷第235-237頁）、租金及社會補助查詢表(更卷第167-169頁)在卷可查。審酌母親上述工作、收入、財產狀況，每月薪資已高於高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費1.2倍即13,088元，堪認母親足以維持生活，並無受債務人扶養之必要。
2.子女莊○鈞係107年生，現就讀幼兒園，110年度至111年度均無申報所得，名下無財產，於112年2月、3月、4月、12月各領有南山人壽理賠金24,500元、20,500元、32,750元、20,500元(更卷第345頁)，有戶籍謄本（更卷第33頁）、所得資料清單及財產歸屬資料清單（更卷第337-339頁）、租屋及社會補助查詢表（更卷第171-173頁）、健保投保記錄(更卷第245頁)、存簿（更卷第251-257、329頁）、高雄市政府教育局函(更卷第177頁)、在學證明書(更卷第303頁)附卷可參。莊○鈞既未成年，名下復無財產，應有受扶養之權利。又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。以113年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍即13,088元，由聲請人與配偶共同負擔，聲請人應負擔6,544元（試算：13,088÷2＝6,544），則聲請人主張逾此範圍，要難可採。。
㈤承上，聲請人目前每月收入36,992元，扣除個人必要支出13,
088元、子女扶養費6,544元後，剩餘17,360元，而聲請人目前負債總額為4,153,345元（更卷第21-23頁），扣除保單解約金，以每月所餘逐年清償，至少須約20年【計算式：(4,153,345－16,393)÷17,360÷12≒20】始能清償完畢，應認其有不能清償債務之虞。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
民事庭 法 官 陳美芳上為正本係照原本作成本裁定不得抗告中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
書記官 黃翔彬