臺灣高雄地方法院民事裁定112年度消債清字第69號聲 請 人 金李蘭婷代 理 人 薛政宏律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊無力清償債務，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定，向本院聲請調解債務清償方案，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。
二、按法院裁定開始清算程序前，得依職權訊問債務人、債權人及其他關係人，並得定期命債務人據實報告清算聲請前2年內財產變動之狀況。債務人違反前項報告義務者，法院得駁回清算之聲請，消債條例第82條定有明文。蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消債條例第9條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且按消債條例第82條之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。
三、經查：㈠聲請人前於民國112年2月20日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院112年度司消債調字第72號（該案卷下稱調卷）受理，於112年3月22日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算等情，業經本院依職權調閱上開調解卷宗核閱無訛。㈡聲請人於109年度、111年度均無申報所得，110年度申報所得
為新臺幣(下同)57,128元，名下有未保存登記建物1筆，現值22.500元，並有中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）保單解約金100,145元（另原有保單號碼00000000號保單於111年2月22日辦理終止，領回5,116元終止金）、南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽）保單解約金2,668元（前因配偶金忠穎於110年8月24日殁，而於110年9月14日領取配偶之身故保險金100萬元、醫療保險金7,500元）、富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）保單解約金128,193元（含未到期保費1,566元，109年1月15日、111年3月16日各領保險給付90,756元、5,740元，另於110年9月23、27日各取配偶之醫療保險金173,104元、545元，又聲請人稱富邦人壽保單前經永豐銀行聲請強制執行，由聲請人解繳120485元代替解約）等情，有綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單（調卷第25-29頁)、111年度稅務電子閘門財產所得調件明細表（清卷一第281頁）、中華郵政函（清卷一第123-131頁）、南山人壽函（清卷一第181-185頁）、富邦人壽陳報狀（清卷二第25-26頁）、臺灣臺北地方法院撤銷命令（清卷一第237-239頁）等在卷可憑。
㈢聲請人於聲請時自陳於110年9月起任行政人員(調卷第11頁)
，每月收入18,000元，嗣於本院112年3月22日調解之調查程序稱每週有4至6日會至史駿達經營之金紋藝術館幫忙整理刺青台、印圖、打掃，或去櫃台收錢，每次2至3小時，有時史駿達會給2至3千元不等，不是每次都給，112年2月至3月薪資各為6千多元、1萬多元，而該店本是已殁配偶金忠穎所有，伊自設立時即未於該店上班，亦不會刺青，不會管該店之營業，只幫忙，配偶過世前約110年間轉予史駿達（原稱無償讓與，復改稱不知道），員工僅有史駿達、聲請人，刺青師只有史駿達，聲請人係行政人員，只單純幫忙，不知如何收費，老闆叫伊收多少，就收多少，可刷卡，每月店租17,000元，當伊入不敷出時，胞姊及婆婆都會幫忙，胞姊幫忙較多等語（調卷第75-77頁）。復於112年6月16日、8月30日陳報狀（清卷一第191-193頁、清卷二第53頁）改稱110年2月至111年6月為照顧罹癌之配偶、中度身心障礙之婆婆而無業，111年7月至112年5月1日於金紋藝術館任職，111年7月至12月收入共57,460元，112年1月至4月收入共71,280元，112年5月起為照顧婆婆而無業，110年8月起每月領取遺屬年金3,772元，無業期間之租金由大伯支付，保費則由胞姊負擔，並提出在職證明書（清卷一第287頁）、薪資表（清卷一第195-197頁）、勞動部勞工保險局函（清卷一第109-111頁）為證。爾後於112年7月26日陳報狀（清卷二第7頁）再稱入不敷出由大伯金忠賢、胞姊李香蘭、李秀蘭資助，110年2月至12月共資助137,500元，111年共資助104,300元，112年1月至6月共36,500元，亦提出資助切結書（清卷二第15頁）為憑。聲請人就其工作、收入及受人資助狀況，前後說詞反覆，已難採信。
㈣再查，聲請人配偶金忠穎於生前曾接受媒體採訪，表示有教
聲請人刺青，並提及至少還有間店能留給聲請人，就算以後其不在了，聲請人還有自己謀生的能力等語，有風傳媒網路新聞擷取畫面（清卷一第17-22頁）、百工職魂影片擷取畫面（清卷二第33-39頁）可稽。而金紋藝術館之FACEBOOK粉絲專頁（名稱為金刺青）、INSTAGRAM（名稱為金刺青）網頁中，記載之聯絡電話、LINE ID均為聲請人之手機號碼，112年3月31日貼文「清明連假特休（看金哥的日子）」，網友於該則貼文下留言老闆娘加油，另GOOGLE之店家評論中，到該店消費之客戶多有提及老闆娘人很好相處、用心溝通、講解，而「業主回覆」亦有自稱板娘者，回覆並安慰同有喪偶經歷之客戶，亦有相關網頁擷取畫面（調卷第85-92頁、清卷一第23-37頁、清卷二第33-39、81至88頁）在卷可憑。
聲請人固於本院調查程序稱：網路上說老闆娘，當時是在講伊，配偶生前本來是說要把店留給伊，但人事已非，他們中間如何協議，伊不清楚，可能覺得伊能力真的不夠，可能配偶覺得刺青的精神最重要，且史駿達是刺青師，後來卻把店給史駿達，盤讓這家店，史駿達沒有拿錢，史駿達在配偶生病時有幫忙支付醫療費用，來來去去的等語（清卷二第77-79頁），然金紋藝術館係於金忠穎110年8月24日殁後之同年月26日變更負責人為史駿達(清卷一第13頁)，並非金忠穎生前為之，聲請人既為繼承人，卻稱不清楚店面轉讓之狀況，即與常情相悖，且在變更負責人後，聯絡電話、LINE ID迄今竟仍為聲請人之手機號碼，多名到店之客戶更稱聲請人為老闆娘，足認聲請人與金紋藝術館關係匪淺，並非僅係短期受雇之行政人員，足認聲請人有隱匿財產及陳述不實之情。
四、綜上所述，聲請人未能詳實向本院陳報其財產收入狀況，使法院無從知悉聲請人實際經濟狀況而為斟酌。而法院衡量是否准許清算，須賴聲請人誠實陳報其實際生活收支狀況，始得酌定清算程序是否適宜、公平，然綜觀上開情節，聲請人並未據實陳述其收入財產狀況，堪認聲請人有消債條例第82條所定之情事，依前揭說明，其清算之聲請自不應准許，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依消費者債務清理條例第11條第1 項、第8 條前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
民事庭 法 官 陳美芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官 胡美儀