臺灣高雄地方法院民事裁定112年度聲字第165號聲 請 人 肖彩云相 對 人 葉三永上列當事人間因返還代墊款事件（本院111年度訴字第1207號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因返還代墊款事件，經本院111年度訴字第1207號判決准予假執行，而本件執行事件查封之財產一旦拍賣，勢難回復原狀。依強制執行法第18條第二項規定，聲請人願提供新臺幣1,760,400元供本院提存擔保，聲請停止假執行等語。
二、按假執行之裁判，得為執行名義。強制執行法第4條第1項第2款定有明文。次按，強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1、2項規定亦定有明文。因此，當事人間應有強制執行事件存在，且有得為停止執行之事由，聲請人停止執行之聲請始為有理由。
三、經查，相對人葉三永與聲請人間請求返還代墊款事件，經本院於民國112年8月14日以111年度訴字第1207號民事判決相對人勝訴，並准為假執行之宣告，惟相對人尚未向本院聲請對肖彩云為假執行，兩造間並無強制執行事件存在；且聲請人上開所述亦非得為停止執行之事由。揆諸前揭說明，聲請人之聲請，於法不合，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
民事第三庭法 官 黃姿育以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 陳亭妤