臺灣高雄地方法院民事裁定112年度聲字第49號聲 請 人 吳青訓相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
設台北市○○區○○○路0段00號0、0 、0、0、0、00樓法定代理人 郭倍廷相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。準此，聲請裁定停止強制執行，除法律另有規定外，自須以聲請人已提起上開各類型訴訟、抗告、回復原狀之聲請、繼續審判之請求等為要件，如不符上開規定，即不得准予停止執行。
二、聲請人聲請意旨略以：相對人台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）、台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）分別執本院103年度執字第157292號、97年度司執字第106519號債權憑證，聲請本院以111年度司執字第100515號（下稱系爭執行事件）、111年度司執字第132351號強制執行事件對伊為強制執行（111年度司執字第132351號後併入系爭執行事件）。惟伊前向相對人台北富邦銀行申辦信用卡，並向相對人台新銀行申辦汽車貸款，均有按期繳款，嗣因投資失利，收入不穩定，遭相對人台新銀行聲請查封、拍賣1台裕隆汽車，該汽車拍賣所得是否用於清償伊所欠款項，實屬不明。又伊因在監服刑，無法工作，暫時無法清償積欠相對人之債務，並非故意不還款，現伊已聲請假釋，如獲准，即得重返職場工作，定有能力清償所欠債務，爰聲請停止上開強制執行程序等語。
三、經查，聲請人雖以前揭理由，聲請停止執行，惟此並非強制執行法第18條所定得裁定停止強制執行之事由，則聲請人以此為由，聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，於法不合，不應准許。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
民事第二庭 法 官 林婕妤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中 華 民 國 112 年 3 月 24 日
書記官 黃雅慧