臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度補字第903號原 告 林廷佳被 告 臻鑫大樓管理委員會法定代理人 徐堃富上列當事人間撤銷區分所有權人會議決議等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明定。復按以區分所有權人會議決議為訴訟標的者，並非對於身分上之權利或親屬關係有所主張，係因財產權而起訴，倘其訴訟標的之價額不能核定者，依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之（最高法院111年度台抗字第625號民事裁定意旨參照）。
二、查原告訴之聲明第一項請求將大樓公共基金自民國102年8月起迄今之利息收入全數歸墊大樓公共基金戶，其訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）69,344元（即原告陳報計算至本件起訴時之利息金額）。另訴之聲明第二、三項請求確認被告112年7月9日區分所有權人會議（下稱系爭會議）提案第1、2案之決議無效或予以撤銷，被告應將原告於系爭會議所為書面及口頭意見、提案載明於會議紀錄，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，核屬財產權訴訟，惟依原告之主張及所提證物，無法以金錢估算原告之客觀得受利益，其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即1,650,000元定之。綜上，本件訴訟標的價額核定為1,719,344元（計算式：69,344元＋1,650,000元＝1,719,344元），應徵第一審裁判費18,028元，扣除原告已繳裁判費1,000元後，原告尚應補繳裁判費17,028元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
民事審查庭 法 官 楊儭華正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 7 日
書記官 吳國榮