臺灣高雄地方法院民事判決112年度訴字第1118號原 告 詹宜欣被 告 黃晉杰
蔡鈞維上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣579,960元，及被告黃晉杰自民國112年8月18日起、被告蔡鈞維自民國112年8月3日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃晉杰自民國109年間起陸續向原告借款共計新臺幣（下同）954,376元，嗣黃晉杰邀被告蔡鈞維擔任連帶保證人，與原告於111年7月10日簽立借據（下稱系爭借據），約定自111年7月起於每月5日還款，若有1期未準時還款，則視為全部到期，另黃晉杰應於111年12月5日以退伍金還款320,000元，而全部借款則應於113年2月1日前清償完畢。詎料，黃晉杰僅還款至111年11月5日共計58,016元，即告失聯，連帶保證人蔡鈞維願清償上開借款，而與原告於111年12月18日簽立債權債務證明書（下稱系爭債權證明書），蔡鈞維即自111年12月5日起陸續還款至112年6月13日止共316,400元，其後則再未為清償。被告2人迄今尚欠579,960元（計算式：954,376元－58,016元－316,400元＝579,960元）未償還，爰依民法第474條、第272條規定及系爭借據、債權證明書約定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告2人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出借據、債權債務證明書、存摺及內頁交易明細、被告2人國民身分證正反面及蔡鈞維任職公司名片在卷足憑，可信真實，而被告2人均已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認原告主張之上揭事實。從而，本件原告請求被告2人應連帶給付所積欠之579,960元，及自起訴狀繕本送達翌日起(其中黃晉杰自112年8月18日起，蔡鈞維自112年8月3日起)，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
民事第五庭 法 官 楊境碩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日
書記官 陳鈺甯