臺灣高雄地方法院民事裁定112年度訴字第37號原 告 周勝煌
周朱淑琇共 同訴訟代理人 呂昀叡律師被 告 周鈺展訴訟代理人 李嘉苓律師複 代理人 林昱州律師上列當事人間請求返還投資款等事件，本院裁定如下：
主 文本件應再開言詞辯論，並指定民國000年00月00日下午3時在本院民事第二法庭進行言詞辯論，又兩造應就附件所示內容表示意見，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
民事第五庭法 官 王耀霆以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
書記官 曹德英附件：
一、原告應表示意見部分：原告主張縱認兩造有結算，該結算亦係原告受被告詐欺所為之意思表示（訴字㈡卷第191頁），則原告係於何時撤銷該意思表示？
二、被告應表示意見部分：㈠依被證8（訴字㈠卷第293至295頁）所示，被告於106年3月22
日、3月23日、3月24日、3月29日匯款至陳雨展國泰世華帳戶共僅2,488,000元，則被告抗辯：該金額與2,700,000元間之差額，係由被告先前提供予陳雨展而來等語（訴字㈡卷第74頁），有何舉證？㈡承上，被告抗辯：系爭丁款項亦屬前揭匯款予陳雨展操作投
資之範圍（嗣又匯款至被告元大期貨帳戶改由王耀秋操作投資）等語（訴字㈠卷第286至287頁）。然原告係於106年9月13日將系爭丁款項匯款予被告（訴字㈡卷第324至325頁），何以被告早在同年0月間即可將該款項匯款予陳雨展？就系爭丁款項確有用於投資乙節，有無其他舉證？㈢就系爭戊款項部分，被告於107年4月12將500,000元「提款國
內轉國外」（訴字㈠卷第289頁）後，該筆款項後續投資結果為何？就系爭戊款項確有用於投資乙節，有無其他舉證？