臺灣高雄地方法院民事裁定112年度訴字第985號上 訴 人 蔡洪梅 住○○市○○區○○路000號
蔡佩恒洪純華洪義雄被 上訴 人 財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉上列當事人間請求簽訂租約事件，上訴人對於本院於民國112年12月13日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
二、本件上訴人提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經本院於民國112年12月29日裁定命其等於收受裁定送達後7日內，補繳第二審裁判費新台幣（下同）2萬6,002元，已於113年1月15日送達上訴人蔡洪梅、蔡佩恒（同年1月5日均寄存高雄市政府警察局前鎮分局復興路派出所，經10日發生效力）；於113年1月3日送達上訴人洪純華、洪義雄，有送達證書及掛號郵件查單在卷可稽。嗣上訴人對於本院核定訴訟標的價額之裁定提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院於113年4月29日以113年度抗字第29號裁定駁回其等之抗告，於113年5月6日送達上訴人蔡洪梅；於113年5月18日送達上訴人蔡佩恒（同年5月8日寄存高雄市政府警察局前鎮分局復興路派出所，經10日發生效力）；於113年5月6日送達上訴人洪純華、洪義雄，已告確定。惟上訴人迄今仍未繳納第二審裁判費2萬6,002元，有本院民事查詢簡答表、答詢表及多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可憑，揆諸前揭規定，本件上訴難認合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
民事第四庭 法 官 林婕妤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 黃雅慧