臺灣高雄地方法院民事裁定113年度事聲字第28號異 議 人 李珍珍相 對 人 陳筱青
黃鴻文上當事人間請求確定訴訟費用事件，異議人對於本院司法事務官於民國113年7月30日所為113年度司聲字第630號民事裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議訴訟費用由異議人負擔。
理 由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認異議為無理由者，應送請法院裁定之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項分別定有明文。經查，原裁定於民國113年8月5日寄存異議人址（送達證書見司聲卷第53頁），異議人於同月8日具狀聲明異議，未逾10日法定不變期間，故應由本院依前揭規定就司法事務官所為之原裁定，審理異議有無理由。
二、異議意旨略以：異議人於鈞院113年度訴字第430號請求返還買賣價金等事件（下稱系爭本案事件）之訴訟過程中，從未收到任何通知，法院逕依相對人之主張為判決並查封異議人名下財產，又要異議人負擔訴訟費用，異議人不服，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於該裁判有執行力後，應依聲請並得依職權以裁定確定之 。依此裁定所確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起， 加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第9l條第l項、第3 項分別定有明文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額，並非就權利存在與否為確定；有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，於確定訴訟費用額之程序中，無從更為不同之酌定（最高法院110年度台抗字第1352號裁定意旨參照）。
四、經查，系爭本案事件業經判決確定，判決主文第3項諭知訴訟費用（除減縮部分外）由異議人負擔乙情，有該判決書在卷可參（見司聲字卷第15頁）；又相對人於系爭事件支出第一審裁判費新台幣（下同）15,256元，亦有收據附卷可佐（見司聲卷第35頁），原裁定因而據以核定異議人應給付相對人14,266元（扣除相對人減縮部分之裁判費990元），及自原裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法並無違誤。再確定訴訟費用之程序，就有關訴訟費用負擔之主體、負擔比例等悉依命負擔訴訟費用之裁判定之，無從更為不同之酌定。至異議人爭執其未能於系爭本案事件到庭陳述意見乙節，應屬系爭本案事件是否具再審事由之問題，尚非本院於核定訴訟費用時所得審酌。是異議人提起異議，請求廢棄原裁定，並無理由，應駁回其異議，爰裁定如
主文。中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
民事第三庭法 官 謝 雨 真正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
書記官 林 雯 琪