臺灣高雄地方法院民事裁定113年度司執消債更字第223號異議人即債 中國信託商業銀行股份有限公司權人法定代理人 陳佳文異議人即債 星展（台灣）商業銀行股份有限公司權人法定代理人 伍維洪異議人即債 凱基商業銀行股份有限公司權人
10樓及11樓法定代理人 楊文鈞相對人即債 鄭黃美齡權人相對人即債 鄭碧貞權人相對人即債 陳美芳權人上列當事人就債務人鄭聖傑執行更生事件就本院於民國114年1月9日公告之債權表提出異議，本院裁定如下：
主 文相對人鄭黃美齡、鄭碧貞、陳美芳之債權應刪除。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議。前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條 第1項、第2項定有明文。
二、異議意旨略以：債權表中無擔保債權人編號第11、12、13號債權人鄭黃美齡、鄭碧貞、陳美芳之債權，容有質疑，是以狀請本院命債權人提出足堪證明債權之文件，以確認債權之真實性，爰聲明異議等語。
三、經查：
1.查本裁定主文所示之債權，雖經債務人於債權人清冊列為無擔保及無優先權之債權，視為其已於申報債權期間首日為與清冊記載同一內容債權之申報，惟異議人對上開債權聲明異議，主張倘無法提出該筆消費借貸具體原因關係之事實與證據，該債權金額應予剔除。
2.次查，本院於民國114年1月20日發函命相對人鄭黃美齡、鄭碧貞、陳美芳限期提出以下1-3之事項（並註明非擇一）：①提出債權證明文件（如借據、本票、執行名義等）。②就於債權之相關細節（含借款原因、本金、約定利息、約定違約金，清償方法之約定等）詳予條列說明。③提出借款予債務人之資金往來證明文件（如匯款單），如為現金交付，亦需提出提領現金之交易證明。
3.再查，前開通知，已於114年2月11日寄存於相對人陳美芳應受送達地之派出所，但迄未見覆，是尚難認相對人陳美芳有該債權存在，則依上開規定意旨，相對人陳美芳之債權金額應刪除，異議人此部分異議為有理由，裁定如主文。
4.另查，相對人鄭黃美齡、鄭碧貞於收受本院前開通知後，經由同址居住之債務人於113年1月24日寄出陳報狀予本院，觀諸陳報狀，兩份內容之書寫字體，除簽名外均相同，雖各自書寫借款理由，但未依本院要求提出債權證明文件及資金往來證明文件，是尚難認相對人鄭黃美齡、鄭碧貞有該債權存在，則依上開規定意旨，相對人鄭黃美齡、鄭碧貞之債權金額應刪除，異議人此部分異議為有理由，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日
民事執行處 司法事務官 郭乃綾