臺灣高雄地方法院民事裁定113年度司執消債清字第115號
申 報 人即債 務 人 方羽新上列申報人之執行清算事件，請求申報債權，本院裁定如下：
主 文申報駁回。
理 由
一、按債權人應於法院所定申報債權之期間內提出債權說明書，申報其債權之種類、數額及順位；其有證明文件者，並應提出之。債權人因非可歸責於己之事由，致未於第一項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後十日內補報之。但不得逾法院所定補報債權之期限。債權人申報債權逾申報期限者，監督人或管理人應報由法院以裁定駁回之。但有前項情形者，不在此限，消費者債務清理條例（下稱本條例）第33條第
1、4、5項分別定有明文。另按債權人清冊已記載之債權人，視為其已於申報債權期間之首日為與清冊記載同一內容債權之申報，此亦為本條例第86條第2項準用第47條第5項所規定甚明。
二、聲請意旨略以：債務人因聲明拋棄繼承父親遺產之聲請遭駁回，故繼承父親積欠之第一銀行債務新臺幣1,564,000元，請求列入該債權人等語。
三、經查：按本條例第33條第1項明文規定，債權人「應」於法院所定申報債權之期間內申報債權之種類、數額或其順位，此乃債權人申報債權應遵循之期間，屬於強行規定事項。雖本條例第47條第5項另規定，債權人清冊已記載之債權人，視為其已於申報債權期間之首日為與清冊記載同一內容債權之申報，惟債務人所提出債權人清冊時間，亦應受申補報債權期間之限制，如許債務人或債權人於補報債權期日屆滿後再為補報，有礙程序之進行及安定，是債務人增列債權人清冊期間亦應受上開強行規定之限制；又倘債務人與債權人均漏未申報該筆債權，除債權人漏未申報債權有本條例第138條第5款不可歸責於己之事由，其債權將依本條例第137條第1項規定而消滅（本條例第33條立法理由、司法院公布本條例Q&A：Q30意見參照）。查本院以113年度消債清字第23號裁定諭知債務人自113年8月28日下午4時起開始清算程序，而本院並已於113年8月30日依法公告並載明「債權人應於113年9月18日前向本院申報債權，有補報債權之必要者，應於同年10月7日前，向本院補報債權」，次查聲請人收受上開公告後，皆未增列債權人，遲至114年1月16日提出民事陳報狀，請求增列第一銀行之債權，顯已逾越本院所定申報、補報債權期間。綜上，依前揭規定，本件債權申報及補報期間均已經過，聲請人未依限增列債權，於逾申、補報債權期間後始陳報債權者，依前開規定，其債權不得加入本院編造之債權表，爰裁定如主文。況依民法第1148條第2項規定，繼承人對於被繼承人之債務，僅於繼承所得遺產範圍負清償責任，而債務人既陳報被繼承人名下財產僅有3台老舊汽車，則於該財產價值範圍以外，毋庸負清償責任，附此敘明。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
民事執行處 司法事務官 蔣開屏