臺灣高雄地方法院民事裁定113年度司執字第145354號聲 請 人即債權人 張恒華 住18 rue de Sevres 00000 Boulogne-
Billancourt France.居新北市○○區○○路○段00號11樓送達代收人 張怡律師住屏東縣○○鎮○○路000巷0○0號相 對 人即債務人 王家嫻即吳介甫之限定繼承人
住○○市○○區○○路000號6樓身分證統一編號：Z000000000號吳欣恩即吳介甫之限定繼承人
住同上身分證統一編號：Z000000000號吳楚涵即吳介甫之限定繼承人
住○○市○○區○○路○段00號11樓
（新北○○○○○○○○）居ETAGE BC 7A 18RUE DE SEVRES
BOULOGNE-BILLANCOURT 92700上列當事人間確認所有權存在等強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人就附表一、二、三等聲請部分，均駁回。
理 由
一、繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。民法第1148條定有明文。準此，債權人因繼承之法律關係對繼承人之財產聲請強制執行者，依其外觀為形式審查，確認該財產非屬遺產而係繼承人之固有財產者，即應駁回其強制執行之聲請。
二、聲請人持本院113年度司執字第106913號債權憑證正本（下稱系爭債證）為執行名義，聲請查詢相對人等勞保就保、郵局及集保等開戶資料，然依系爭債證之記載，相對人等僅於繼承被繼承人吳介甫之遺產範圍內，對聲請人負給付責任，是聲請人僅得就吳介甫之遺產聲請強制執行。查相對人王家嫻、吳欣恩等勞保就保、郵局開戶及集保帳戶等資料，以及王家嫻對於第三人高雄銀行股份有限公司營業部之存款債權，依外觀為形式審查，即可認顯非吳介甫之遺產，而為相對人等之固有財產。依上開規定及說明，聲請人就該部分強制執行之聲請，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
民事執行處 司法事務官附表：
一、查詢相對人王家嫻、吳欣恩等之勞保就保、郵局開戶及集保帳號。
二、執行相對人王家嫻對設於高雄市○○區○○○路000號之第三人高雄銀行股份有限公司營業部之存款債權。
三、執行相對人吳欣恩對設於臺北市○○區○○路○段000號之台新國際商業銀行股份有限公司敦南分公司之存款債權。