臺灣高雄地方法院民事裁定113年度全聲字第10號聲 請 人 任登壽
余世陽相 對 人 公業主洪天耒法定代理人 洪仲禎相 對 人 王國雄即益國地政士事務所上列當事人間聲請撤銷假處分裁定事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨：聲請人對相對人公業主洪天耒就附表所示之不動產（下稱系爭土地）聲請假處分，經本院以104年度全字第51號民事裁定（以下簡稱系爭假處分裁定）准許。惟已無假處分之必要，依民事訴訟法第533條、第530條第3項規定，聲請撤銷系爭假處分裁定等語。
二、假扣押之裁定，債權人得聲請命假扣押之法院撤銷之，此項規定於假處分準用之，民事訴訟法第530條第3項、第533 條固分別定有明文。惟上開得聲請撤銷之假扣押、假處分裁定，當須仍屬現存有效之裁定，始有撤銷可能及實益，若業經撤銷、廢棄而不復存在之裁定，自無聲請撤銷之可能。
三、本件之認定㈠聲請人因主張已與第三人洪政典共同向公業主洪天耒購買系
爭土地（屬祭祀公業土地），因涉是否可由其他派下員優先購買之糾紛，聲請人向本院聲請假處分，請求限制相對人就系爭土地不得為讓與、設定抵押、出租及其他一切處分行為，前經本院以系爭假處分裁定准許。
㈡惟在本件聲請之前，公業主洪天耒之派下員洪震堂、洪國泉
、洪聖凱、洪元璋、洪志明等（以下合稱洪震堂等5人），主張：其等及洪英二、洪甲意、洪政典等已向公業主洪天耒表示就系爭土地行使優先購買權，亦因此本件聲請人（即任登壽、徐世陽）及洪政典之買賣契約已解除，前述情事並經法院判決確定（本院104年度訴字第1033號、臺灣高等法院高雄分院105年度上字第195號及最高法院108年度台上字第661號），但公業主洪天耒怠於聲請撤銷系爭假處分裁定，故洪震堂等5人基於公業主洪天耒之債權人身分，代位聲請撤銷系爭假處分裁定，經本院以111年度全聲字第13號受理，並於112年6月16日以裁定撤銷系爭假處分裁定並已確定，亦已塗銷查封登記而告終結（本院104年度司執全字第432號），上情業經本院依調閱相關卷宗查認無誤。
㈢基上，系爭假處分裁定既已遭撤銷確定，聲請人即無從再聲請撤銷予以撤銷，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、裁定如主文。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 高瑞聰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 陳莉庭＜附表＞土地地號 應有部分 高雄市○○區○○段000地號土地 713/933