臺灣高雄地方法院民事裁定113年度勞訴字第44號原 告 田玉霞訴訟代理人 陳昭琦律師(法扶律師)被 告 互順科技有限公司法定代理人 莊家毅上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按勞動事件以勞工為原告者，由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄；有關勞動事件之處理，依本法之規定，本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，勞動事件法第6條第1項前段、第15條分別定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、本件原告起訴主張：自民國108年1月21日起任職於被告公司擔任現場技術人員，工作地點位於高雄市○○區○○路000巷00○0號，每月薪資新臺幣（下同）33,000元，於112年10月13日因被告廠房棧板及工作動線設計不良，導致原吿工作時骨折受傷，需休養3個月，惟被告因現場工作量大，央請原吿幫忙，原吿遂於112年11月29、30日回去上班，然因腳痛不堪負荷，向被告表示無法繼續工作仍需休養，詎被告竟於112年11月30日口頭開除原吿，爰起訴請求被告給付資遣費80,209元及開立非自願離職證明書等語，足見原吿勞務提供地為高雄市○○區○○路000巷00○0號。又被告公司設於桃園市○○區○○路000○0號，有公司登記資訊查詢結果附卷可稽。依首揭規定，本院無管轄權，衡以勞動事件法第6條第1項前段規定便利勞工起訴之立法意旨，認本件應由臺灣橋頭地方法院管轄，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
勞動法庭 法 官 楊儭華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 鍾淑美