臺灣高雄地方法院民事裁定113年度審訴字第857號原 告 周黃清貴訴訟代理人 周慶順律師被 告 周黃金銓
周黃生宏周黃春進上列當事人間返還代墊款等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院處理；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或其他繼承關係所生請求事件，為家事丙類事件；其他繼承關係所生請求事件為繼承訴訟事件，家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款明揭其旨。此乃法律規定依該等事件之性質而定僅得由少年及家事法院管轄者，縱未以法文明定專屬管轄字樣，性質上仍屬專屬管轄。復按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由繼承開始時被繼承人住所地法院，或主要遺產所在地法院管轄，家事事件法第70條亦有明定。
二、本件原告起訴主張兩造與訴外人周黃志評、周黃以珊均為被繼承人周黃新賀（民國74年3月12日歿）之繼承人，周黃新賀遺有坐落高雄市○○區○○段000地號土地及其上門牌號碼為高雄市○○區○○路00巷00號房屋（下稱系爭房地），與系爭房地之抵押債務1,100,000元（下稱甲債務）。周黃新賀全體繼承人協議系爭房地由兩造與周黃志評繼承（應有部分各1/5），甲○○○為清償甲債務，以系爭房地向合作金庫銀行鳳山分行抵押借款（下稱乙債務），惟後續無力償還，另由原告以系爭房地向兆豐國際商業銀行抵押借款1,000,000元（下稱丙債務），藉以清償乙債務；丙債務嗣經原告清償完畢，合計清償2,755,578元。是周黃新賀所遺留債務已由原告一人代為清償完畢，此遺產債務依繼承人間分割協議，應由兩造與周黃志評各負擔1/5；又周黃志評已死亡，其財產上一切權利義務由兩造與周黃以珊繼承，故被告應再分擔各1/25，則被告因原告代為清償前揭遺產債務而受有不當得利各661,339元（計算式：2,755,578×6/25＝661,339，小數點以下四捨五入），爰請求被告返還該等代墊款等語，核屬家事事件法第3條第3項第6款所定繼承人間因繼承關係所生請求事件。又繼承開始時被繼承人周黃新賀住所地位於高雄市○○區○○路00巷00號，有除戶戶籍查詢資料在卷可稽，揆諸前揭規定，本件應由臺灣高雄少年及家事法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、據上，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 4 日
書記官 吳國榮