臺灣高雄地方法院民事裁定113年度救字第8號聲 請 人 陳聰傑相 對 人 林俊寬上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人對於本院高雄簡易庭於民國112 年9 月15日所為112 年度雄簡字第1430號第一審判決提起上訴（本院112 年度簡上字第266 號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人就本院112 年度雄簡字第1430號第一審判決提起上訴，本應繳納第二審裁判費，惟聲請人生活困難，目前無資力支出高額費用，名下雖有登記民國81年之汽車1 輛，惟該車牌照已於95年12月4 日即遭逾檢註銷報廢回收，足認無財產價值，且該車早已不存在，又因逾檢註銷無法向監理單位申請報廢，始仍登記在聲請人名下，無法銷案；又聲請人名下無財產，更可認聲請人缺乏籌措款項之經濟信用，有臺灣臺南地方法院103 年度救字第61號裁定（下稱系爭裁定）可憑，此為新事實、新證據；另依社會救助法第
5 條之3 規定反面解釋，年滿65歲為無工作能力之人，復依法律扶助法第5 條規定，符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶為該法所稱無資力者，而聲請人為75歲高齡老人，同時為低收入戶，且因交通事故受傷無法工作，屬無資力、無工作能力、無勞保，已窘於生活，實無資力負擔本件裁判費；況本件訴訟證據確實，非相對人所能否認，聲請人顯有勝訴之望。為此，爰依民事訴訟法第107 條規定聲請准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107 條第1 項定有明文。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院110 年度台抗字第953 號裁定意旨參照）。而關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109 條第2 項、第284 條規定甚明，如無法釋明，法院即得駁回其聲請。另按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111 年度台抗字第91號、101 年台抗字第
323 號裁定意旨參照）。再按當事人在原審曾繳納裁判費，於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不能遽准訴訟救助（最高法院112 年度台抗字第744 號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張其無資力，固提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、111 年度綜合所得稅各類所得資料清單、高雄市區監理所苓雅監理站證明書、高雄市立大同醫院112 年2 月27日診斷證明書及系爭裁定為據，然聲請人曾於112 年6 月
6 日向本院繳納第一審裁判費新臺幣（下同）3,200元，又未釋明繳納上開裁判費之後迄至提起本件上訴時止，其經濟狀況確有重大變遷，揆諸前揭說明，已難謂其無資力可支出本件第二審裁判費。其次，上開財產查詢清單、所得資料清單，僅能釋明聲請人名下無應繳納稅捐之資產，且110 年度無應申報課稅之收入，監理站證明書則僅能釋明該車輛牌照遭逾檢註銷之事實，與有無資力支出訴訟費用之認定非必相關，是上開資料均不足以認定聲請人無其他收入及財產、窘於生活，且缺乏經濟信用，無籌措款項以支付本件第二審裁判費4,800 元之能力。至前揭診斷證明書雖記載聲請人自10
5 年10月24日起至112 年1 月9 日因右股骨頸骨折人工髖關節術後、右膝前十字韌帶部分斷裂、半月板破裂等疾患前去就醫治療，且目前右下肢無力跛行，活動角度0 至80度，症狀固定，無法工作，但上開疾患與狀態在本件起訴前即有之（聲請人本件係於112 年2 月9 日起訴，有本院起訴狀收文戳章在卷可查，見原審卷第7 頁），聲請人仍可繳納第一審裁判費，足見聲請人並非毫無資力，況依其記載足知該證明書所載無法工作，係指需藉右下肢為勞動之工作而言，而不及其他。另聲請人年齡縱逾65歲，惟社會救助法第5 條之3規定16歲以上、未滿65歲為有工作能力，僅係為利於社福機關審核可否提供社會救助之標準，並不表示超過65歲者即無工作能力，此由政府於108 年制訂公布中高齡者及高齡者就業促進法，鼓勵雇主晉用中高齡及高齡勞工、促進高齡者再就業即明。而法律扶助法第5 條雖規定符合社會救助法規定之低收入戶為無資力者，應准為法律扶助，然其規範對象為財團法人法律扶助基金會，並非民事訴訟法第107 條第1 項所定有無資力之認定標準，尚難逕以前開社會救助法、法律扶助法之規定，作為判斷本件得否准予訴訟救助之依據。至系爭裁定雖准予聲請人訴訟救助之聲請，惟系爭裁定時間為
103 年10月16日，與本件聲請人起訴時點相隔8 年餘，自不能以103 年時之狀況作為認定本件有無符合訴訟救助之標準，且系爭裁定在起訴時即已存在，並非聲請人所稱之新事實、新證據。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據資料以為釋明，揆諸前揭說明，聲請人本件聲請難認有據，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
民事第二庭 審判長法官 王 琁
法 官 李昆南法 官 王宗羿以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 113 年 2 月 5 日
書 記 官 陳仙宜