臺灣高雄地方法院民事裁定113年度消債更字第38號聲 請 人 潘美秀00000000000000000000000000000000上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文聲請人潘美秀自中華民國○○○年○月○○日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前依消費者債務清理條例（下稱消債條例）聲請前置協商成立，惟仍不得已毀諾。伊又未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第16條第1項、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人曾依消債條例第151條第1項規定與最大債權金融機構
請求前置協商成立，聲請人應自民國107年12月起，分180期，利率7％，每月清償3,767元，惟聲請人未依約繳款，而於112年7月10日經凱基商業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）通報毀諾，此有協議書（卷第55-59頁）、凱基銀行陳報狀（卷第117-177頁）可參。聲請人於毀諾時係於福懋興業股份有限公司（下稱福懋公司）任職，收入為20,537元，有福懋公司函（卷第189-199頁）可證。以聲請人斯時之收入，扣除個人必要生活費17,303元、父親扶養費1,306元後（詳後述），已難負擔每月3,767元之還款金額，堪認聲請人有不可歸責於己之事由，致不能履行原協商條件。
㈡關於聲請人清償能力部分
⒈聲請人於110年度至112年度申報所得各為325,280元、345,
286元、355,924元，有友達股票56股，雖有中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）保單，惟已停效，解約金6,873元業經臺灣臺北地方法院以113年度司執助字第170號強制執行案件扣押中（前於111年12月9日、112年4月21日、8月15日保單借款20,000元、5,300元、3,800元）。
⒉又聲請人於103年11月13日至112年7月6日於福懋公司任職
，111年共375,519元，112年1月至7月共243,576元，112年8月17日至113年1月31日於欣暘服飾店任職，112年8月至12月收入共137,538元，113年1月為17,900元，113年2月起於福懋公司任職，113年2月至4月平均每月收入約26,333元【計算式：（23,093＋27,815＋28,092）÷3＝26,333，本裁定計算式均採元以下4捨5入】，另111年至112年各申報福懋公司職工福利委員會所得3,513元、3,088元，111年申報友達股利所得70元，前於112年4月領取全民共享普發現金6,000元，其所申請之租金補助，業於113年6月3日核准，每月將領取租金補助4,320元。
⒊上開各情，有110年至111年綜合所得稅各類所得資料清單
及財產歸屬資料清單（卷第35-39頁）、112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第435-439頁）、財產及收入狀況說明書（卷第11-19頁）、債權人清冊（卷第21-27頁）、戶籍謄本（卷第61頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第41-42、359-361頁）、個人商業保險查詢結果表（卷第409頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊（卷第29-33頁）、信用報告（卷第217-229頁）、屏東縣政府函（卷第115、181頁）、租金補助查詢表（卷第111頁）、租金補助核准通知（卷第461頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第179頁）、勞動部勞工保險局函（卷第185頁）、投資人開立帳戶明細表暨有價證券異動明細表（卷第269-277頁）、存簿暨交易明細（卷第235-237、279-339頁）、帳戶存入款項說明（卷第449-451頁）、薪資明細表（卷第43-51、233、405-407頁）、福懋公司函（卷第189-199頁）、欣暘服飾店陳報狀（卷第187頁）、聲請人113年6月21日陳報狀（卷第457-459頁）、中華郵政函（卷第387-393頁）可憑。
⒋故依聲請人上述工作、收入及財產情況，爰以其於福懋公
司113年2月至4月平均每月收入，加計租金補助，共30,653元（計算式：26,333＋4,320＝30,653）評估其償債能力。
㈢關於聲請人個人日常必要支出部分，聲請人主張每月支出17,
303元（包含每月房屋租金5,800元，卷第11-19頁）乙情，並提出租賃契約（卷第67-69、239-245頁）為證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，清債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公告113年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元，聲請人主張每月必要支出約17,303元，尚屬合理，應予採計。
㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔父親潘傳興之扶養費，每月扶養費按消債條例第64條之2第2項計算。經查：
⒈潘傳興係51年生，與配偶即聲請人母親育有含聲請人在內
共7名子女，此有戶籍謄本（卷第213頁）、家族系統表（卷第341頁）可憑。
⒉潘傳興無業，110年度至112年度申報所得各為2,500元、5,
000元、2,500元，名下有1983年出廠車輛1部，111年6月、12月及112年7月各領取內政部國家公園署墾丁國家公園管理處會議出席費2,500元，每月領取國民年金原住民給付3,772元，111年3月至112年12月每月領取中低收入戶加發生活補助500元等情，有所得資料清單及財產歸屬資料清單（卷第247-251頁）、112年稅務電子閘門財產所得調件明細表（卷第441-443頁）、內政部國家公園署墾丁國家公園管理處函（卷第395-397頁）、屏東縣政府函（卷第115、181頁）、勞工保險被保險人投保資料表（卷第371頁）、健保投保資料（卷第373頁）、租金補助查詢表（卷第113頁）、屏東縣滿州鄉中低收入戶證明書（卷第63、253頁）、勞動部勞工保險局函（卷第185頁）附卷可考。足認潘傳興年事已高，並無謀生能力，亦無財產足以維持自己生活，應有受扶養之權利。
⒊又按受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數
額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項亦有明定。因潘傳興於屏東居住，無房屋費用支出，爰自其必要生活費用中扣除相當於房屋支出所佔比例（約24.36％，113年度臺灣省每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍12,917元），扣除每月領取之國民年金原住民給付後，聲請人與另5名已成年之扶養義務人各負擔1/6，聲請人應負擔1,524元【計算式：（12,917－3,772）÷6＝1,524】，逾此範圍，難認可採。
㈤承上，聲請人目前每月平均收入30,653元，扣除個人必要支
出17,303元、父親扶養費1,524元後，剩餘11,826元，而聲請人目前負債總額約1,327,216元（卷第21-33頁），扣除中華郵政保單解約金後，以每月所餘逐年清償，至少須約9年【計算式：（1,327,216－6,873）÷11,826÷12≒9】始能清償完畢，應認其已不能清償債務。此外，聲請人無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，且無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在。則聲請人聲請更生為有理由，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
民事庭 法 官 陳美芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 黃翔彬