臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度聲字第163號聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 林淑真相 對 人 林卉嫻上列聲請人就本院103年度訴字第1024號請求土地所有權移轉登記事件，聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為本院103年度訴字第1024號請求土地所有權移轉登記事件（下稱系爭事件）之當事人，茲因聲請人為相對人之債權人，是系爭事件中當事人陳報之資料對聲請人自有利害關係，爰依民事訴訟法第242條第2項規定，聲請閱覽、抄錄系爭事件卷宗等語。
二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本；第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經法院裁定許可，民事訴訟法第242條第1項、第2項分別定有明文。又所謂有法律上之利害關係者，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上之利害關係而言，不包括經濟上、情感上或其他事實上之利害關係在內（最高法院105年度台抗字第455號裁定意旨可資參照）。準此，第三人僅於經當事人同意，或釋明有法律上利害關係，且經法院裁定許可，方得閱覽卷內文書。
三、經查，聲請人主張其為相對人之債權人之情，固據其提出臺灣臺南地方法院106年度司執字第100845號債權憑證、繼續執行紀錄表為證（見本院卷第9-10、11頁）。惟聲請人並非系爭事件之當事人，有系爭事件索引卡查詢資料在卷足憑（見本院卷第13頁），聲請人亦未提出經系爭事件當事人同意其閱覽卷宗之證據，又依聲請人聲請意旨，其閱卷目的顯係為日後實現債權之用，此屬經濟上之利害關係，並非就系爭事件有何法律上利害關係，且系爭事件卷宗內除有相對人之個人資料外，尚有第三人之住居所、身分證字號等資料，涉及當事人之隱私，倘准許聲請人閱覽，勢將嚴重侵害當事人之權益，殊非妥適。從而，揆諸首揭條文及說明，本件聲請人未經系爭事件當事人同意，復未釋明就系爭事件有何法律上之利害關係，其聲請閱覽、抄錄系爭事件卷宗，於法未合，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 9 月 18 日
民事第四庭 法 官 呂致和以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。中 華 民 國 113 年 9 月 19 日
書記官 莊佳蓁