臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度聲字第72號聲 請 人 董亮谷上列聲請人與相對人陳怡江、陳政雄、有限責任傑誠計程車運輸合作社間請求損害賠償事件（本院112年度簡上字第206號），聲請人聲請法官迴避，本院合議庭裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為本院112年度簡上字第206號請求損害賠償事件（下稱系爭事件）之上訴人，並分別於民國113年3月6日、113年3月25日、113年3月28日，一再向承審法官聲請調查全部或至少從98年至113年間被上訴人陳怡江及陳政雄之職業登記事實申報、異動書，然承審法官均未調查，足認其執行職務有偏頗之虞，爰依民事訴訟法第33條第1項第2款之規定聲請法官迴避等語。
二、按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避，民事訴訟法第33條第1項第2款定有明文。又該款所謂法官執行職務有偏頗之虞，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言；若僅憑當事人之主觀臆測，或認法官就當事人聲明之證據不為調查，或法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞，最高法院111年度台抗字第991號裁定可資參照。
三、經查，聲請人主張：系爭事件之承審法官並未調查其所聲明之證據云云。然該等證據聲明有無調查之必要，係屬承審法官於個案中解釋適用民事訴訟法第286條之職權行使甚明，揆諸前揭裁定意旨，自不得逕謂其有偏頗之虞。此外，聲請人又不能釋明承審法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者等情事，尚難遽論承審法官執行職務有何偏頗之虞。從而，聲請人依民事訴訟法第33條第1項第2款之規定聲請法官迴避，為無理由，應予駁回，爰依民事訴訟法第35條第1項之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
民事第二庭 審判長法 官 王琁
法 官 王宗羿法 官 李昆南以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 113 年 6 月 7 日
書記官 吳綵蓁