臺灣高雄地方法院民事裁定113年度補字第1794號原 告 高雄市立高雄高級商業職業學校法定代理人 劉人誠訴訟代理人 法力尤斯‧彌將律師
楊富強律師被 告 劉緒良
劉緒祥
鄧水係洪淑琪洪逸屏洪士哲王縈縈白嘉玲吳方秀理吳維寬
吳維峯
吳維宏吳維華陳素娥陳素珍陳麗珠何美玉
林秀黛洪楚涵洪慧茹洪懿卉潞絲美敏繨雅西啊（LUZVIMINDA ‧A‧ GARCIA）上列當事人間請求拆屋還地等事件，原告起訴未據繳納裁判費，本院裁定如下：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第2項亦有明定，亦即請求起訴前之孳息、損害賠償、違約金或費用部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。又請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準（最高法院103年度台抗字第560號民事裁定意旨參照）。而土地公告現值，係直轄市或縣（市）政府依平均地權條例第46條規定，逐年檢討、調整、評估土地價值之結果，於土地無實際交易時，非不得據為核定訴訟標的價額之參考（最高法院113年度台抗字第283號裁定意旨參照）。末按起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明揭其旨。
二、本件原告起訴主張其為高雄市○○區○○段○○段00地號土地（權利範圍全部，下稱系爭土地）之管理者，被告等之建物無權占用系爭土地共計158.41平方公尺，爰依民法第767條第1項前段、中段、第179條、民事訴訟法第246條規定起訴，於起訴狀繕本送達被告前變更聲明為：
㈠被告劉緒良應將坐落系爭土地上，門牌號碼高雄市○○區○○○路
000號、302之1號、302之2號（面積分別為23.33、8.86、12.2平方公尺）之地上物拆除，將該部分占用之土地騰空返還原告。另應給付原告新臺幣（下同）275,588元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；暨自民國114年1月1日起至返還該部分占用土地之日止，按月給付原告依前開占用面積乘以當年度申報地價，再乘以年息5％，除以12個月計算之不當得利。
㈡被告鄧水係應將坐落系爭土地上，門牌號碼高雄市○○區○○○路
000○0號（面積為12.51平方公尺）之地上物拆除，將該部分占用之土地騰空返還原告。另應給付原告77,665元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；暨自114年1月1日起至返還該部分占用土地之日止，按月給付原告依前開占用面積乘以當年度申報地價，再乘以年息5％，除以12個月計算之不當得利。
㈢被告洪淑琪、洪逸屏、洪士哲應將坐落系爭土地上，門牌號
碼高雄市○○區○○○路000○0○000○0號（面積分別為7.85、14.95平方公尺）之地上物拆除，將該部分占用之土地騰空返還原告。另應給付原告141,549元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；暨自民國114年1月1日起至返還該部分占用土地之日止，按月給付原告依前開占用面積乘以當年度申報地價，再乘以年息5％，除以12個月計算之不當得利。
㈣被告洪楚涵、洪慧茹、洪懿卉、潞絲美敏繨雅西啊（LUZVIMI
NDA ‧A‧ GARCIA）、王縈縈應將坐落系爭土地上，門牌號碼高雄市○○區○○○路000○0號（面積為9.39平方公尺）之地上物拆除，將該部分占用之土地騰空返還原告。另應給付原告58,296元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；暨自114年1月1日起至返還該部分占用土地之日止，按月給付原告依前開占用面積乘以當年度申報地價，再乘以年息5％，除以12個月計算之不當得利。
㈤被告劉緒祥應將坐落系爭土地上，門牌號碼高雄市○○區○○○路
000○0號（面積為12.6平方公尺）之地上物拆除，將該部分占用之土地騰空返還原告。另應給付原告78,225元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；暨自114年1月1日起至返還該部分占用土地之日止，按月給付原告依前開占用面積乘以當年度申報地價，再乘以年息5％，除以12個月計算之不當得利。
㈥被告何美玉、白嘉玲應將坐落系爭土地上，門牌號碼高雄市○
○區○○○路000○0號（面積為10.74平方公尺）之地上物拆除，將該部分占用之土地騰空返還原告。另應給付原告66,676元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；暨自114年1月1日起至返還該部分占用土地之日止，按月給付原告依前開占用面積乘以當年度申報地價，再乘以年息5％，除以12個月計算之不當得利。
㈦被告吳方秀理、吳維寬、吳維峯、吳維宏、吳維華應將坐落
系爭土地上，門牌號碼高雄市○○區○○○路000○0號（面積為13.58平方公尺）之地上物拆除，將該部分占用之土地騰空返還原告。另應給付原告84,308元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；暨自114年1月1日起至返還該部分占用土地之日止，按月給付原告依前開占用面積乘以當年度申報地價，再乘以年息5％，除以12個月計算之不當得利。
㈧被告林秀黛應將坐落系爭土地上，門牌號碼高雄市○○區○○○路
000○00號（面積為10.68平方公尺）之地上物拆除，將該部分占用之土地騰空返還原告。另應給付原告66,304元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；暨自114年1月1日起至返還該部分占用土地之日止，按月給付原告依前開占用面積乘以當年度申報地價，再乘以年息5％，除以12個月計算之不當得利。
㈨被告陳素娥、陳素珍、陳麗珠應將坐落系爭土地上，門牌號
碼高雄市○○區○○○路000○00號（面積為21.72平方公尺）之地上物拆除，將該部分占用之土地騰空返還原告。另應給付原告134,844元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；暨自114年1月1日起至返還該部分占用土地之日止，按月給付原告依前開占用面積乘以當年度申報地價，再乘以年息5％，除以12個月計算之不當得利。
三、經查，系爭土地並無起訴時實際交易價額可參，亦無鄰近區域條件相似之土地交易實價可供參酌，揆諸前揭說明，爰以本件起訴時即系爭土地113年度公告土地現值為據，又原告主張被告占用系爭土地共計158.41平方公尺，是聲明第一至九項請求拆屋還地部分之訴訟標的價額核定為12,496,648元（計算式：占用系爭土地158.41㎡×公告現值78,888元/㎡＝12,496,648元，元以下四捨五入）；又聲明第一至九項請求被告給付起訴前5年之不當得利，共計983,455元（計算式：275,588元＋77,665元＋141,549元＋58,296元＋78,225元＋66,676元＋84,308元＋66,304元＋134,844元＝983,455元），而起訴後之不當得利，依上開規定，不併算其價額。綜上，本件訴訟標的價額爰核定為13,480,103元（計算式：12,496,648元＋983,455元＝13,480,103元），應徵第一審裁判費130,712元。
茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達15日內補繳，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 15 日
書記官 卓榮杰