臺灣高雄地方法院民事裁定113年度補字第214號原 告 盧嘉弘被 告 黃榆恒
黃玉琴黃玉真上列當事人間債務人異議之訴等事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按訴訟標的之價額，由法院核定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。復按債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益，即執行債權人對該債務人之債權為準，而此債權包括其本金、利息、違約金等在內（最高法院105年度台抗字第611號裁定意旨參照）。
末按當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號、102年度台抗字第458號裁定意旨參照）。
二、本件原告民國113年2月19日起訴主張原告與被告之被繼承人黃聰明於106年8月1日簽立買賣契約（下稱系爭買賣契約），約定原告以價金新臺幣（下同）24,705,000元向黃聰明購買高雄市○○區○○段0000○0000地號土地（權利範圍均為8分之1，下合稱系爭土地），黃聰明死亡後，被告對原告提起確認買賣關係不存在等訴訟，經臺灣橋頭地方法院109年度訴字第903號判決原告給付被告15,205,000元及自110年1月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，原告上訴後，臺灣高等法院高雄分院111年度重上字第139號判決（下稱前案二審判決）駁回上訴，嗣被告以上開判決為執行名義，請求原告依上開判決命給付之金額履行，聲請對原告強制執行，由本院112年度司執字第115235號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理執行，因被告未能將系爭土地點交予原告，原告已解除系爭買賣契約，聲明第1項請求確認原告與黃聰明於106年8月1日就系爭土地所為之系爭買賣契約不存在，聲明第2項請求撤銷系爭執行事件（含臺灣橋頭地方法院112年度司執助字第3436號），聲明第3項請求被告不得持前案二審判決為執行名義，對原告為強制執行。聲明第1項訴訟標的依原告得因此免除給付價金數額核定為24,705,000元；聲明第2項訴訟標的依被告之執行債權額為準，其中利息計算至本件起訴日即113年2月19日止為2,330,602元，加計本金15,205,000元後，此部分訴訟標的價額為17,535,602元；聲明第3項訴訟標的依前案二審判決判命原告給付數額（同於被告之執行債權額）為準，此部分訴訟標的價額為17,535,602元。原告上開請求自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均在排除被告對原告之金錢債權，其訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之，是本件訴訟標的價額核定為24,705,000元，應徵第一審裁判費229,448元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 陳展榮