臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第544號原 告 吳碧玉
葉兆均曾吳碧華葉子溱曾憲忠
曾憲民被 告 高雄銀行股份有限公司前金分公司法定代理人 劉秀慧被 告 台北富邦商業銀行股份有限公司七賢分公司法定代理人 劉紋岑被 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司九如分公司法定代理人 邱美華上列當事人間請求確認債權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費：
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按以一訴附帶請求起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民國112年12月1日施行之民事訴訟法第77條之2第2項明定，亦即請求起訴前之利息部分（計算至起訴前1日）應併算其價額。復按起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款明定。
二、本件原告主張分別對訴外人陳秋白、龍海生活事業股份有限公司（下稱龍海公司）有如附表所示本金、利息、程序費及執行費債權（下合稱系爭債權）存在，經聲請本院112年度司執助字第6277號強制執行事件執行陳秋白、龍海公司對被告高雄銀行股份有限公司前金分公司（下稱高雄銀）、臺灣中小企業銀行股份有限公司九如分公司（下稱臺企銀），及龍海公司對被告台北富邦商業銀行股份有限公司七賢分公司（下稱富邦銀）之存款債權無果，而聲明求為確認㈠陳秋白對高雄銀、㈡陳秋白對臺企銀、㈢龍海公司對高雄銀、㈣龍海公司對臺企銀、㈤龍海公司對富邦銀，分別有於系爭債權金額範圍內之存款債權存在，此5部分之訴訟標的價額各應以利息計至起訴前1日（即113年4月21日）之系爭債權總額為斷，計算如附表「合計」欄所示，而分別核定為新臺幣（下同）2,335,503元。又此5部分聲明之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均在使原告之系爭債權得獲清償，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之，爰核定本件訴訟標的價額為2,335,503元，應徵第一審裁判費24,166元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
民事審查庭 法 官 楊儭華正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日
書記官 吳國榮附表：（金額：新臺幣）編 號 原告 本金 利息 支付命令 程序費用 強制執 行費 1 吳碧玉 300,000元 自112年9月24日起至清償日止，按年息5％計算 500元 2,404元 2 葉兆均 300,000元 自112年9月23日起至清償日止，按年息5％計算 500元 2,404元 3 曾吳碧華 450,000元 自112年9月24日起至清償日止，按年息5％計算 500元 3,604元 4 曾憲忠 450,000元 自112年9月26日起至清償日止，按年息5％計算 500元 3,604元 5 葉子溱 300,000元 自112年9月28日起至清償日止，按年息5％計算 500元 2,404元 6 曾憲民 450,000元 自112年9月29日起至清償日止，按年息5％計算 500元 3,604元 小計 2,250,000元 計至113年4月21日之金額為64,479元(元以下四捨五入) 3,000元 18,024元 合計 2,335,503元