臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第635號原 告 林美智被 告 陳顯昇上列當事人間請求移交財務報表等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表2所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，並應依民事訴訟法第244條第1項第2款規定以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，此乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告提起本件訴訟聲明請求如附表1所示，因有附表2所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起15日內補正附表2所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
民事審查庭 法 官 楊儭華正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
書記官 吳國榮附表1：
原告訴之聲明請求內容： 被告應跟原告執行新舊主任委員交接儀式（具體行為內容為：⒈公告與通知：被告需要公告與通知淳美術大樓住戶，新主任委員由原告擔任。2.見面與點交：被告與原告見面，並共同點交所有文件和物件，確保無遺漏。3.拍照與錄影存證：拍攝和錄下交接時的全部過程跟交接的文件與物件），並移交下列交接時應準備之文件與物件： 1.淳美術大樓公共基金收支情形（自民國111年至今）。 2.淳美術大樓會計憑證、會計帳簿、財務報表（自111年至今）。 3.印鑑（淳美術大樓之主任委員印章、社區大章）。 4.淳美術大樓公共基金剩餘金額（金融機構帳戶設於合作金庫銀行及高雄銀行）。 5.使用執照謄本（淳美術大樓之建築物基本資料、管線圖、設備配置圖）。 6.水電資料（淳美術大樓水電管線圖）。 7.消防資料（淳美術大樓之設施維護紀錄、設施清單、近期安全檢查報告）。 8.機械設施資料（淳美術大樓之設施維護紀錄、設施清單、近期安全檢查報告、設施使用手冊）。 9.有關文件即淳美術大樓之住戶名冊、合同及協議，包含保全合同（自111年至今）。附表2：編號 原告應補正事項 1 繳納第一審裁判費新臺幣（下同）17,335元。 理由： ㈠按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。 ㈡本件原告訴之聲明如附表1所示，該等請求均與管理委員職務移交相關，足認起訴之目的同一，應共同論以一訴訟標的價額；又核其性質非對親屬關係及身分上之權利有所主張，自屬因財產權而涉訟（最高法院104年度台抗字第798號裁定意旨參照）。惟按原告之主張及所提出之證據，無法審酌原告因此所得受利益之客觀價額，故其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之，核定其訴訟標的價額為1,650,000元，應徵第一審裁判費17,335元，原告未繳納，應予補正。 2 表明訴訟標的即請求權基礎（應以書狀明確記載原告請求法院判決如聲明所示內容，所依據之民事法律規定或大樓住戶規約條款，而非提出證物由法院猜測原告之主張為何）。 3 原告前提出起訴狀、113年6月17日補正狀時，均未檢附繕本，應補提出該二書狀（均含全部證物）之繕本各1份。 4 補正上開編號2所示事項提出書狀正本與繕本（若有證物，均應包含證物）各1份。