臺灣高雄地方法院民事裁定113年度補字第706號原 告 張家源被 告 林炳昇上列當事人間請求確認買賣關係不存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起15日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定繳納裁判費，此乃起訴必備之程式。次按書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第119條第1項亦有明定。又起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起15日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
民事審查庭 法 官 楊儭華正本係照原本作成。
本裁定得抗告，如有不服，應於收受裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
書記官 吳國榮附表：
編號 原告應補正事項 1 補繳第一審裁判費新臺幣（下同）53,866元： 理由： ㈠按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段及第77條之2第1項分別明定。所謂交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。 ㈡經查： 1.原告先位之訴聲明㈠請求確認兩造間就坐落高雄市○○區○○段00○00000地號土地及其上門牌號碼高雄市○○區○○○街00巷0號建物（下合稱系爭房地）所締結之買賣關係不存在，其訴訟標的價額應以系爭房地起訴時之交易價額為斷，而系爭房地於起訴前半年內民國112年12月5日之買賣總價為4,100,000元，有原告起訴狀所提買賣契約書在卷可稽，依此作為核算基準應趨近於起訴時客觀市場交易價額，爰核定此項聲明之訴訟標的價額為4,100,000元；另先位之訴聲明㈡之訴訟標的金額為1,232,460元，是先位之訴之訴訟標的價額合計5,332,460元（計算式：4,100,000＋1,232,460＝5,332,460）。 2.原告備位之訴聲明㈠之請求同上列先位之訴聲明㈠，依前揭理由，其訴訟標的價額核定為4,100,000元；另備位之訴聲明㈡之訴訟標的金額為250,510元，是備位之訴之訴訟標的價額合計4,350,510元（計算式：4,100,000＋250,510＝4,350,510）。 3.前揭先位、備位訴訟聲明之請求相互應為選擇，揆諸前揭規定，應依其中價額最高者定之，爰核定本件訴訟標的價額5,332,460元，應徵第一審裁判費53,866元，原告未繳納，應予補正。 2 提出被告林炳昇之最新戶籍謄本（記事勿略），以確認被告有無當事人能力。 3 原告起訴時未提出起訴狀繕本，應補提出起訴狀（含證物）繕本1份；若被告之戶籍址與起訴狀所載住所址不同，則應補提出起訴狀（含證物）繕本共2份，俾分別按址送達。