臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度補字第853號原 告 財團法人道教玄德殿基金會法定代理人 廖政宗訴訟代理人 劉家榮律師上列原告與被告歐詠瑛間請求確認土地所有權存在事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達之日起10日內補正如附表所示事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第244條第1項第1款及第116條第1項第1款規定以訴狀表明當事人姓名及住所或居所，此乃起訴必備之程式。次按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。又按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第4款、第6款分別明定。
二、原告提起本件訴訟，因有附表所示情形不符合上開規定，應予補正，茲限原告於本裁定送達之日起10日內補正附表所示事項，逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
民事審查庭 法 官 楊儭華正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 吳國榮編號 原告應補正事項 1 補正原告之法定代理人姓名、住所或居所，或提出已由利害關係人聲請法院為原告選任特別代理人之證明： 理由：本件原告起訴主張其董事長為廖政宗，而列廖政宗為其法定代理人，惟原告登記之現任董事長為被告，有本院113年度法登字第56號法人登記資料在卷可稽。原告雖稱其改選被告為董事長之是次董事會召集程序違反章程規定，其已另訴請求確認該董事會決議無效（繫屬本院113年度審訴字第246號，下稱另案）等語，惟在原告獲另案勝訴判決前，尚不能認定該董事會決議當然無效，而被告於起訴前形式上已當選並就任為原告之董事長，無從以原董事長廖政宗為原告之法定代理人，又因被告身兼原告之法定代理人，就本件訴訟實有利害對立而事實上不能行使法定代理權之情事存在，足認原告提起本件訴訟未經合法代理，應予補正。 2 提出委任劉家榮律師為本件原告訴訟代理人之委任狀。 理由：原告113年8月7日陳報狀列劉家榮律師為訴訟代理人，惟未依民事訴訟法第69條本文規定提出委任狀，應予補正。