臺灣高雄地方法院民事裁定113年度訴聲字第7號聲 請 人 葉怡君相 對 人 葉建余
葉怡廷上列當事人間請求所有權移轉登記事件（本院113年度補字第659號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造之母李惠英為附表所示之土地及建物（下稱系爭房地）所有權人，並將系爭房地借名登記於相對人葉建余、葉怡廷（下稱葉建余等2人）名下，然李惠英已於民國109年死亡，系爭房地借名登記關係消滅，且聲請人已對相對人提出所有權移轉登記事件，經本院以113年度補字第659號受理（下稱本案訴訟），依民事訴訟法第254條之規定，聲請核發起訴證明，以便持向地政機關為訴訟繫屬事實之登記等語。
二、訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民事訴訟法第254條第5項定有明文。又依土地法所為之登記有絕對真實之公信力，於借名登記之場合，在出名人將借名登記之不動產移轉登記返還予借名人前，該登記並不失其效力。借名登記契約準用委任之規定，於借名登記關係消滅後，借名人固得請求出名人返還借名登記財產，惟此屬債之請求權。
三、查聲請人主張系爭房地為李惠英所有，借名登記於葉建余等2人名下，李惠英已於109年間死亡，故李惠英與葉建余等2人間就系爭房地之借名登記關係消滅；又兩造、訴外人葉文益係李惠英之繼承人，系爭房地應為兩造、葉文益公同共有，因而對葉建余等2人提起本案訴訟，依民法第179條之規定及繼承之法律關係，請求葉建余等2人應將系爭房地回復登記予兩造、葉文益公同共有等情，業據本院調取本案訴訟卷證核閱屬實。依上開說明，原告主張之訴訟標的，性質屬債之請求權，且聲請人尚未回復登記為系爭房地所有人，故並無所有物返還請求權（物權）可資行使，因此聲請人既非本於物權關係起訴請求，即與民事訴訟法第254條第5項應以「基於物權關係」之要件不符，無從許可訴訟繫屬事實之登記，是姿聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
民事第五庭法 官 賴寶合以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
書記官 陳昭伶附表：
編號 不動產地號或建號 權利範圍 所有權人 備註 1 高雄市○○區○○段○○段0000地號土地 995/10000 葉怡廷 5/10000 葉建余 2 高雄市○○區○○段○○段000000地號土地 995/10000 葉怡廷 5/10000 葉建余 3 高雄市○○區○○段○○段0000○號建物（即門牌號碼：高雄市○○區○○○路000巷00號5樓） 4/10 葉怡廷 6/10 葉建余