臺灣高雄地方法院民事裁定113年度訴聲字第8號聲 請 人 田金治
戴麗姿
黃美惠上列三人共同代理人 謝孟峰律師相 對 人 蔡清日
顏福松聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用新台幣（下同）1,000元由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人3人前於民國（下同）105年12月8日，與相對人2人訂立「預購協議書」，約定由相對人等在高雄市仁武區金鼎段，處理土地整合及政府機關徵收事宜，相對人取得前開土地後，同意給予聲請人等人面積910坪之土地，而上開土地已整合完成，且經政府機關徵收完成，被告等人在約定期限屆至後，卻未依約履行承諾，為擔保相對人應履行之義務，聲請人等已同意給付履約簽約金3,099萬9,900元，並作成協議處理方式之協議書，然相對人蔡清日取得政府徵收之土地後，為規避違約責任，乃將上開徵收土地移轉登記於其所開設之公司，並將公司負責人由自己改為其兒子，聲請人基於相對人之債務不履行得請求損害賠償（積極損害3,099萬9,900元，消極損害6,900萬0,100元），並已起訴請求相對人等賠償1億元（本院113年度審重訴字第118號），依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請交付起訴證明予聲請人，以向地政事務所請求登記訴訟繫屬事實等語。
二、訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。又觀諸本條項於106年6月14日之修正理由略為：本項聲請之訴訟標的，宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益等語，則本案請求之訴訟標的如非基於物權之請求權，因與上開規定之要件不符，自不得依此規定聲請法院裁定許可訴訟繫屬事實之登記。
三、本件聲請人係請求損害賠償1億元，訴訟標的非基於物權關係，且無權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應經登記之情形，與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，自無從依該條項規定聲請法院裁定許可為訴訟繫屬事實登記。故本件聲請於法自屬無據。
四、據上，聲請人本件聲請為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
民事第九庭 法 官 鄭峻明正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
書記官 洪光耀