臺灣高雄地方法院民事裁定113年度訴字第1688號原 告 李曉英追加 原告 陳 潔被 告 林彩緹
文紅霞梁春華萬柔辰廖亞華上五人共同訴訟代理人 曾胤瑄律師被 告 陳芷安上列當事人間請求分配合夥利益事件，原告具狀追加陳潔為原告，本院裁定如下：
主 文追加原告之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者；二、請求之基礎事實同一者；三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者；
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者；五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者；六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者；七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第255條第1項但書定有明文。
二、原告以兩造前成立合夥，惟被告未依約分配民國112年12月至113年6月間之合夥利益為由，起訴請求被告連帶給付原告新臺幣（下同）60萬元，而於訴訟繫屬中具狀追加陳潔為原告，向被告請求分配其合夥利益。惟查：
㈠上開訴之追加，業據被告表明不同意，自可認不符合前引民事訴訟法第255條第1項第1款之要件。
㈡又本件依所主張追加之原因事實，係陳潔要請求分配其合夥利益，已可認不符合同條項之第2款至第6款要件。
㈢另本件繫屬後，本院於114年2月27日首次行言詞辯論程序，
而原告先於114年9月11日出具民事追加被告狀，將陳潔列為「被告」，嗣於114年9月18日民事更正聲明狀中，則稱此係「誤繕」，而改列陳潔為「原告」，惟上開書狀未見有經陳潔本人同意之證明，經本院於114年9月22日言詞辯論程序當庭向原告詢問後，其訴訟代理人（現已解除委任）則表示要再確認，且仍列陳潔為「被告」等語，嗣復於114年11月17日言詞辯論程序，又稱經陳潔授權要追加為「原告」，惟要再另行提出書狀等語，後遲至114年12月16日（書狀未載明日期，以本院收到書狀時間論），始具狀將陳潔列為追加原告，期間就陳潔之當事人地位反覆不定，就所主張追加之原因事實亦一語帶過，若准許追加，顯有礙被告之防禦及訴訟之終結（本件訴訟於114年12月22日言詞辯論終結），亦不符合同條項第7款之要件。
從而，原告所為上開訴之追加，核與提起追加之訴之要件不合，為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款，第95條，第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
民事第三庭 法 官 李怡蓉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 陳日瑩